佰维存储业绩光鲜却受累于存货畸高 涉内幕交易原高管任职动向竟成谜？|IPO观察

（原标题：佰维存储业绩光鲜却受累于存货畸高 涉内幕交易原高管任职动向竟成谜？|IPO观察）

最近几年随着5G、人工智能、大数据、物联网等信息相关技术的蓬勃发展，叠加半导体国产替代化趋势兴起，国内半导体存储器产业迎来了难得的发展新机遇。

在行业快速发展的背景下，国内多家半导体存储器厂商为把握风口、发展壮大，纷纷走上融资上市的道路，这其中既包括已于今年8月5日上市的号称“国产存储器第一股”深圳市江波龙电子股份有限公司（下称“江波龙”），还包括即将在8月26日迎来科创板IPO上会审核的深圳佰维存储科技股份有限公司（下称“佰维存储”）。

公开资料显示，佰维存储成立于2010年，是一家主要从事半导体存储器的存储介质应用研发、封装测试、生产和销售的高新技术企业，公司主要产品及服务包括嵌入式存储、消费级存储、工业级存储及先进封测服务。

从佰维存储招股书披露的数据来看，报告期内，公司实现了营收与净利润的双重增长，业绩表现堪称亮眼。

但在光鲜亮丽业绩背后，佰维存储存在的“规模整体偏小”、“经营活动产生的现金流净额持续为负”、“存货逐年走高”、“高管、董事、监事变动频繁”、“未按时足额为员工缴纳五险一金”等问题，也受到市场高度关注。

业绩高光难掩营收偏小尴尬 存货畸高致现金流动性承压

招股书显示，2019年至2021年，佰维存储分别实现营收11.74亿元、16.42亿元、26.09亿元，净利润分别为1866.13万元、2738.41万元、1.17亿元，实现了营收与净利润的双重增长。

尽管报告期内佰维存储的业绩表现不错，但就盈利能力来看，佰维存储和同行业可比公司相比，却显得相对薄弱。

招股书显示，2021年佰维存储的净利润率仅为4.46%，而同一时期，同行业可比公司兆易创新(603986)、群联电子、创见信息、江波龙的净利润率分别达到27.46%、17.93%、17.7%和10.39%，盈利能力均高于佰维存储。

从整个行业来看，佰维存储营收规模偏小的问题也较为突出。根据世界半导体贸易统计（WSTS）提供的数据，2021年全球半导体存储器市场规模接近 1600 亿美元，预计2022 年达到 1716.82 亿美元。以此计算，2021年，佰维存储占全球半导体存储器市场的份额仅约为0.002%。

此外，佰维存储的经营性现金流指标也一直备受关注。报告期内，百威存储经营活动产生的现金流净额分别为1.18亿元、-2.72亿元、-4.88亿元，持续为负的同时还呈现出不断扩大的走势。

针对经营性现金流持续为负的问题，佰维存储解释称，这主要是公司业务规模快速增长，存货采购规模增加所致。

从招股书披露的数据来看，佰维存储的存货一直居高不下，报告期各期末，其存货账面价值分别达到 6.01亿元、7.59亿元和 15.95亿元，占公司流动资产的比例分别为 63.77%、56.85%和 73.63%，占公司资产总额的比例分别为 49.41%、42.98%和 56.79%，呈现出持续增长的趋势。

针对公司存货畸高的情况，佰维存储表示：“报告期各期末，公司存货呈增长趋势主要原因为公司业务持续增长以及为应对上游产能紧张和满足客户的潜在需求，公司进行提前备货。2021 年末，受存储晶圆等原材料市场供应紧张及下游市场需求强劲影响，为应对潜在客户需求，公司增加备货，导致公司存货规模增长。”

佰维存储在回复深交所第一轮问询时表示，2022年，公司已获得中兴等多家智能终端存储及消费级存储领域头部客户大额订单或意向订单，根据公司提供的在手订单及意向订单统计，金额合计超过 32 亿元，能够有力支撑业绩持续增长。

值得留意的是，在对深交所的第二轮问询回复中，佰维存储应深交所要求，披露了公司在手订单及意向订单占比。其表示，截至 2022 年 6 月末，公司的在手订单金额仅为 4.95 亿元，公司意向订单则为 13.4亿元。以此计算，佰维存储在手订单及意向订单总额约为18.35亿元，与此前披露的32亿元差距较大，情形耐人寻味。

此外，从佰维存储在第二轮问询回复中披露的数据来看，公司意向订单金额几乎是在手订单金额的3倍。

需要指出的是，意向订单其实具有一定的“毁单”风险。在存货畸高的情况下，一旦意向订单未能达成，佰维存储的业绩或将受到严重影响。

其实，类似的情况曾在2018年上演，彼时，受存储器下游市场需求放缓和中美贸易摩擦影响，佰维存储的部分客户意向订单被取消，由此带来连锁反应，当期公司计提大额存货跌价 9725.13 万元，扣非净利润亦大额亏损1.13亿元。

核心技术人员曾就职于同业 或存违反保密及竞业协议风险

在核心技术人员、高管、董事、监事近两年的变动情况方面，佰维存储也有诸多涉及合规的问题待解。

招股书显示，李振华、王灿、徐永刚3人为佰维存储的核心技术人员。和讯财经注意到，王灿、徐永刚二人于2020年下半年才加入佰维存储，在此之前，王灿和徐永刚均曾在同行业公司中担任要职。

其中，王灿曾在2008 年 8 月至 2012 年 7 月担任华为赛门铁克科技有限公司/华为数字技术（成都）有限公司研发工程师；2012 年 7 月至 2015 年 11 月担任华晟电子有限公司研发总监；2015 年 11 月至 2020 年 6 月担任广东华晟数据固态存储有限公司董事、副总经理；2020 年 6 月至 2020 年 12 月担任华晟数据固态存储有限公司董事 ；2020 年 6 月至 2020 年 7 月担任美光半导体技术（上海）有限公司 SSD PDT Lead。徐永刚则曾在2014 年 7 月至 2017 年 7 月担任华晟电子有限公司硬件工程师；2017 年 7 月至 2020 年 6 月担任广东华晟数据固态存储有限公司硬件经理；2020 年 6 月至 2020 年 9 月担任深圳华电通讯有限公司市场经理。

为了防止核心技术外泄或失密，通常情况下，企业与核心技术人员往往签订有《保密协议》和《竞业禁止协议》，对核心技术人员在保密义务、知识产权及离职后的竞业情况作出严格规定。佰维存储的招股书中就明确提到，公司与核心技术人员签订了上述协议。

那么，佰维存储新增的两名核心技术人员王灿、徐永刚是否也与“前东家”们签署了相应的竞业保密协议？上述二人在离职后不久便加入佰维存储，成为公司核心技术人员，又是否存在违反竞业限制和保密义务的风险？

就此，和讯财经曾发函向佰维存储询问，但截至目前，并未收到正面回应。

　近年来董高监变动频繁 涉内幕交易原高管竟“踩点”离任

除了新增的核心技术人员外，佰维存储的高管、董事、监事变动也较为频繁。

招股书显示，2020年1月1日，佰维存储的第二届董事会的董事为孙成思、冯伟涛、徐骞、徐健峰、李振华、王赞章、何瀚、赵昆峰、张鹏，其中孙成思为董事长；第二届监事会的监事为杨元明、盛维、刘小刚、陈晨、李帅铎、魏钰薇，其中杨元明为监事会主席，杨元明、盛维、陈晨、魏钰薇为股东代表监事，刘小刚、李帅铎为职工代表监事；高管方面，何瀚为公司总经理，李振华、徐骞为副总经理，黄炎烽为财务总监，卢洪丰为董事会秘书。

截至报告期末，佰维存储的原董事中的冯伟涛、徐健峰、李振华、张鹏已离任，新增董事方吉槟、常军锋、谭立峰、张帅非；原监事仅李帅铎仍在职，新增监事王攀和罗雪；原高管中仅何瀚没有发生变动，除此之外，原董秘卢洪丰已辞职，财务总监黄炎烽则被调任至董秘职务，另外新增高管副总经理刘阳、蔡栋和王灿三人。

值得一提的是，上述情况为最终变动结果，但实际上，佰维存储的董事、监事、高管发生在最近两年内出现的变动并不止于此。

例如：2020 年 9 月底，佰维存储原监事会代表杨元明辞去监事、监事会主席职务，鲍勇年随后接任公司监事会主席；短短一年后，鲍勇年辞去监事、监事会主席职务，这才由王攀接任。

按照《科创板首次公开发行股票注册管理办法》规定：“发行人主营业务、控制权、管理团队和核心技术人员稳定，最近两年内主营业务和董事、高级管理人员及核心技术人员均没有发生重大不利变化。”

但仅两年之内，佰维存储董事、监事、高管就频繁发生变动，这又是否符合科创板相关规定？

此外，佰维存储还存在高管疑似“踩点”离任的情况。

例如：2019年1月份，中国证监会河南监管局下发的一份行政处罚决定书显示，2017年7月份，佰维存储原副总经理刘晓斌通过工作关系获知了公司高层去“贝斯特(300580)”洽谈战略投资或业务合作的内幕信息，并在内幕信息敏感期内与知情人孙日欣(公司实控人孙成思之父)、董秘卢洪丰联络接触，最终利用他人证券账户买入“贝斯特”股票金额共计309.66万元。

由于刘晓斌的上述行为《证券法》第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述内幕交易行为，依据规定，中国证监会河南监管局对刘晓斌处以6万元罚款。

按照规定，拟上市公司需满足“董事、监事和高级管理人员不存在最近3年内受到中国证监会行政处罚情形”的要求，但刘晓斌并未在上述行政处罚决定书下发后立刻离任，而是在近一年后，才疑似“踩点”科创板对拟上市公司“最近两年内高级管理人员没有发生重大不利变化”的要求，于2019年12月辞任公司副总经理职务。

这究竟是时间上的巧合，还是刘晓斌的离任是为了规避科创板对拟上市公司的相关要求？令人不禁心生疑问。

值得注意的是，据招股书披露，在辞去副总经理职位后，刘晓斌仍在佰维存储任职，并继续参与公司生产经营。不过，招股书并未披露目前刘晓斌究竟在佰维存储担任什么职务。

针对这一情况，和讯财经曾就“刘晓斌所任职务及职责范围是否满足科创板要求”向佰维存储致函询问，但并未收到回复。

此外，对于刘晓斌从高管职位上离任是否与上述内幕交易有关，佰维存储也始终闭口不提。

未缴员工纳五险一金占比高 或对IPO带来不利影响

随着佰维存储营收规模扩大，公司的员工数量已从2019年的657人增加至截至2021年底的1057人。

和讯财经注意到，随着时间的推移，佰维存储未为员工缴纳五险一金的情况已越来越少。不过，报告期内，佰维存储仍然存在员工“自愿”不缴纳社会保险和住房公积金而未尽到缴纳义务的情况。

（公司为员工缴纳社保和公积金的情况）

按照相关规定，即使员工自愿不缴纳社会保险和住房公积金，用人单位也必须依法按时足额为劳动者缴纳社会保险费和住房公积金。因此，佰维存储的行为或已涉嫌违规。

此外，和讯财经注意到，佰维存储披露，2019年共有员工657人，当期缴纳住房公积金的人员数量却仅为401名，另有246名员工“自愿”不缴纳住房公积金，占当期公司总员工的比重超过37%，整体占比偏高。

未为员工缴纳五险一金的占比偏高，这又是否会对佰维存储IPO造成不利影响，目前尚不得知。不过，世纪恒通的前车之鉴，仍值得作为“后来者”佰维存储引以为戒：2016年，世纪恒通首次IPO也被指出存在报告期内未为员工缴纳五险一金的占比较高的情况。最终，世纪恒通IPO未能顺利通过，其IPO被否的主要原因就包括“未为员工缴纳五险一金的占比较高”。

或许，基于为公司IPO顺利推进考虑，佰维存储应重视公司未为员工缴纳五险一金的情况。