基金经理离职影响真的大吗？复盘林森离职分析_财经频道

（原标题：基金经理离职影响真的大吗？复盘林森离职分析）

之前易方达林森从公募离职奔私，我有分析过应对措施。当时的结论是：因为新任基金经理没有太多历史业绩可以参考，所以对于新任基金经理是否能够延续之前的表现持怀疑态度。具体可以查看之前的文章：回答林森离职后的两个关键问题。

从2022-05-07，林森离职到现在接近4月，现在来复盘一下当时的分析是否正确。重点分析的两个产品是：易方达瑞程A和易方达安心回馈。

易方达瑞程A

林森是2022-05-07离职，贾健直接接任，中间没有任何管理的交集。

如果要判断基金经理变更前后业绩是否更好，一个非常简单和朴素的思路是，对比下面两种情况：

A：调整后基金经理的实盘管理业绩；

B：假设没有调整，原来基金经理管理的业绩；

如果A超过了B，那说明新任基金经理业绩更好，反之。但显然B这种情况在实际中不存在，所以需要考虑找一个基准去代替B。我考虑的是从2021-01-01到2022-03-31这个时间段与该基金收益率偏离度最低的30个基金，去构建一个虚拟的等权业绩曲线，作为B情况的代替。基金经理是2022-05-07才宣布离职，可能比较早的时候，新任基金经理就开始有调仓了，所以把时间往前提了一点。

从累计收益率来看，构建的虚拟的等权业绩曲线与易方达瑞程的累计收益率走势基本一致。

从业绩评价指标来看，易方达瑞程A，小幅度跑输虚拟的等权业绩曲线，年化大概3.7%。

有个这个基础之后，再考虑全区间的业绩对比。

从累计收益率来看，新任基金经理贾健的管理业绩，能够显著跑赢之前构建的虚拟等权业绩曲线。

虽然等权业绩曲线替代原来基金经理管理水平会存在一定的误差，但跑赢的幅度应该超过了误差的范围。但是需要注意到，变更之后，产品的收益波动和最大回撤也增加了，说明可能新任基金经理存在一定的风格漂移。

持仓分析

上面是从净值分析的角度来观察变更前后的差异，下面通过持仓的角度来分析。

首先，前十大重仓股的持股集中度并不高，之前不到50%，所以季报公布的前十大重仓股的参考意义不大，最好通过中报和年报的全部持仓去观察。

但从重仓股来看，基金经理变更后的二季度是有比较明显的调仓的，在光伏产业上的持仓更加集中。

从全部持仓来看，相比于上个年度的年报，更加集中于制造产业，在周期，基础设施和地产产业有明显的减仓。

从中信一级产业来看，仓位集中在电力设备及新能源，机械和电子。

之前持仓产业，行业相对比较均衡，但新任基金经理更加倾向于加注新能源。对应的持仓风格也有比较明显的变化。抱团的情况更加严重，

从持仓风格上，更加偏向于成长风格，在股息率和盈利能力，偿债能力有显著下降。

我们可以根据中报和年报全部持仓，假设持有不动构建一个模拟组合，用来反映假设基金经理在这个中间不采取任何操作的业绩表现。通过基金收益收益率与模拟组合收益率对比，就可以观察到基金经理在年报和中报公布时间区间的主动管理情况。从基金收益相对于模拟组合的超额收益来看，在基金经理变更之后，会有一定的调仓，超额收益会有一定的波动，但这个波动幅度并不大，并不是特别剧烈，所以基金经理的调仓节奏幅度控制得比较好。

易方达安心回馈

易方达安心回馈这个产品跟易方达瑞程不太一样，其中基金经理林虎在林森离职前就参与了基金的管理，之前是属于双基金经理制。也就是在2021-09-08到2021-05-07之间，哪位基金经理参与了基金投资不太确定。

参考之前的思路，从2021-03-01到2022-03-31来看，基金的收益率高于虚拟等权业绩曲线，略有超额收益。

如果分开来看，变更前，有一定的超额收益，变更后反而是负的超额收益。但这个变化幅度并不很大，考虑到估算过程中可能存在的误差，无法下结论：新任基金经理的表现就一定劣于之前的基金经理。

持仓分析

从前十大重仓股来看，前十大重仓股集中度并不高，所以参考中报和年报的全部持仓比较合理。

从2季度的持仓变化来看，加仓美的和招商银行，似乎并不是一个特别好的选择。2季度的持仓相对来说更加均衡。

从中报和年报的全部持仓来看，还是主要集中持有制造产业为主，其中基础设施与地产显著降低了仓位，增加到了金融产业（主要是招商银行），其他产业权重变化并不大。

如果从中信一级行业来看，产业内部略微有一些调整，汽车减仓，电力设备与新能源加仓，家电（美的集团）加仓，银行（招商银行）加仓。

从持仓的风格来看，盈利能力减弱，成长能力和预期成长能力略有增强，调整之后更加偏向于成长风格。

因为易方达安全回馈债券持仓占比比较高，债券持仓没有公布全部持仓，所以根据中报和年报公布的全部持仓计算的模拟组合会有比较大误差。

小结

从上面的分析来看，对于易方达瑞程A，新任基金经理贾健创造了更加优秀的业绩，对于易方达安心回馈，虽然业绩略微跑输构建的等权业绩曲线，但考虑到估算的误差，只能说新任基金经理的表现不劣于原来的基金经理。从这个结论来看，我之前的质疑是被打破的。新任基金经理并没有想象中的那么“弱鸡”。

公募基金经理的变更是一个比较普遍的现象，尤其现在公募限薪严格，估计以后只会有更多的优秀基金经理“奔私”。因此，如何应对基金经理变变更所带来的不确定性，是一个非常值得思考的问题。我个人认为，这并不是一个大问题，有很多方法来应对这种不确定性。

首先，从资产配置的维度，降低单一基金的持仓比例，可以规避单个基金对于整个投资组合的影响；

其次，目前公募基金数量很多，对于基金经理变更之后，可以考虑相似基金进行替代，这个相似可以是净值，持仓，风格和管理理念的维度。目前有几千只公募基金，很多基金都是可以相互替代的；

再次，即使无法替代，可能新任的基金经理表现并不会比原任的基金经理差，甚至会更好。这个与基金公司整体的人才培养机制和梯队有关，尤其大公司在这方面有更强的优势。除了上面的易方达瑞程，之前的交银先进制造，刘鹏接替任相栋，交银趋势优先，杨金金接任韩威俊，这些都是类似的案例。但是也有可能基金经理变更之后，新任基金经理的持仓和风格会有一定的漂移，这个需要重点监控和关注。

综合上面三个方法，可以把基金经理变更对于投资组合的影响降到最低。

至此，全文完，感谢阅读。

如果您发现我的分析有错误和遗漏的地方，欢迎您的指正和补充。

以上内容仅作为个人投资分析记录，仅代表个人观点，分析内容基于历史数据，历史业绩不预示其未来表现，不作为买卖的依据，不构成投资建议。