IPO观察|亚光股份：曾引发泄漏事故致人伤亡后却表示“不负责任”

（原标题：IPO观察|亚光股份：曾引发泄漏事故致人伤亡后却表示“不负责任”）

近日，药机企业浙江亚光科技(300123)股份有限公司（下简称“亚光股份”）拟沪市主板上市，10月27日，亚光股份将面临上会大考。梳理该公司资料后发现，亚光股份身上有颇多看点。

　看点1：曾引发泄露爆炸事故致人伤亡，招股书中却表示不承担责任

公开资料显示，亚光股份主要从事各类工业领域中的蒸发、结晶、过滤、清洗、干燥、有机溶媒精馏等设备的研发、生产和销售，并提供系统工程解决方案，目前产品包括制药装备和节能环保设备两大系列，主要服务于制药、环保、化工、新能源等行业，其核心设备过滤洗涤干燥机属于压力容器，是对安全生产和操作维护具有较高要求的特种设备。如果在后续使用过程中，未按照产品说明书的规定进行保养、维护和操作，则有可能引发安全事故。

浙江省仙居县政府官网显示，2020年7月27日，浙江司太立(603520)制药股份有限公司三车间碘海醇粗品精制岗位过滤洗涤干燥机压滤过程中发生正丁醇（溶剂）泄漏引发爆炸事故，爆炸后发生火灾，事故造成2人死亡，2人轻伤，直接经济损失908万元。

事故发生后，浙江省委省政府领导高度重视，高兴夫副省长和陈奕君副省长立即作出重要指示批示。浙江省应急管理厅当晚连夜专门派人到现场指导工作。

事后事故调查组的调查报告显示，事故发生的直接原因为亚光股份生产的过滤洗涤干燥机(2012年销售)卡兰在压滤过程中失效断裂，导致碘海醇粗品正丁醇溶液泄漏至车间，与空气形成爆炸性混合物，遇点火源后发生闪爆。

事故事故调查组认为，浙江亚光科技股份有限公司过滤洗涤干燥机设备设计要求配备的卡兰数量与实际提供给企业的卡兰数量不相符(设计要求配备的卡兰数量≥36个，实际提供给企业的卡兰数量30个)，部分卡兰材料内部存在铸造缺陷，材质不合格，建议当地的市场监督管理局给予浙江亚光科技股份有限公司相应的处理。

但此次亚光股份却于招股书中表示，“公司相关产品不存在质量问题，对事故的发生不承担责任，未进行赔偿，相关主管机关未对公司进行处罚，相关整改要求已全部落实到位。”

且不说该公司相关产品是否存在问题，依照《工伤保险条例》的规定，对因生产安全事故造成的职工死亡，其一次性工亡补助金标准调整为按全国上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍计算，发放给工亡职工近亲属。涉事员工2人死亡，亚光股份竟未对其进行赔偿。

一位网友评论，此次事故的发生一个重要原因就是设备未能及时检验审核，再就是提供的卡扣未能达到设计数目，卡扣碘腐蚀，应力破坏变形，未能及时发现，再就是防爆电箱缺颗螺丝等原因。无论如何，亚光股份都难辞其咎。

看点2：疑牵涉廊坊当地官员腐败案

回溯亚光股份的历史来看，2010年时，亚光股份谋求扩张，公司走出温州，在河北廊坊大方县成立了全资子公司——廊坊天宜投资有限公司(后合并为河北乐恒节能设备有限公司)。彼时，大方县的县委书记为孙宝水。

2016年8月26日，据河北省纪委消息，经河北省委批准，河北省纪委对廊坊市政协原副主席孙宝水严重违纪问题进行了立案审查。经查，孙宝水违反组织纪律，不如实报告个人有关事项；违反廉洁纪律，收受礼金，利用职权为配偶经营活动谋取利益；违反国家法律法规规定，利用职务上的便利为他人谋取利益并收受财物。且在党的十八大后仍不收敛、不收手。其中，利用职务上的便利为他人谋取利益并收受财物问题涉嫌犯罪。

网传全资子公司河北乐恒节能设备有限公司土地证取得过程不合规，大厂县与鼎鸿投资约定每亩出让金不超过 2 万元。

亚光股份在更新后的申报材料中表示，大厂县原县委书记孙宝水、原县委副书记兼县长杨连华存在因受贿违法行为被处理的情形，但其被追究刑事责任与乐恒节能拥有的冀(2021)大厂回族自治县不动产权第 0023732 号《不动产权证》载有的土地无关，乐恒节能(包括被其吸收合并的廊坊天宜)及其母公司亚光股份(包括被其吸收合并的亚光科技实业)与上述两人案件亦不存在任何牵连关系；鼎鸿投资相关责任人不存在因与乐恒节能拥有的证载土地相关的土地违法等行为被处罚或追究刑事责任的情况。

值得一提的是，2021年8月4日，因未取得建设工程规划许可证进行建设，大厂回族自治县城市管理综合执法局对亚光股份全资子公司乐恒节能罚款26.05万元。而此前2020年10月26日，因现场抽查出现多项不合格，河北省应急管理厅作出《行政处罚决定书》，对乐恒节能罚款4.9万元。

看点3：多次股权变动价格不一，定价依据不明

招股书显示，亚光股份历史上曾进行过多次增资。

2018年11月1日，亚光股份召开股东大会，决议以现金收购陈国华、陈静波、陈绍龙、张理威、李伟华、温州华宜（员工持股平台）所持有乐恒节能的全部出资额合计1,190.00万元，价格为5.52元/出资额，合计转让价款为6,566.00万元。当时确定股份支付公允价值的依据提到，亚光股份收购乐恒节能后的股本为6,270.00万元，此基础上权益工具的公允价值确定每股单价为6.53元。

此次关联收购未披露同期乐恒节能的账面净资产或净资产评估值，定价依据不明。

同年12月，亚光股份进行增资，陈国华、陈静波、陈绍龙、张理威、李伟华、温州华宜以2.10元/股的价格合计认缴亚光股份新增的注册资本3,020.00万元，增资款合计6,342.00万元，而在2018年4月10日，温州元玺分别与朴清国、叶军签订《股份转让协议》，将其持有的亚光股份95.7万股以3.5元/股的价格转让给朴清国，将其持有的亚光股份36.5万股以3.5 元/股的价格转让给叶军。

上述可知，乐恒节能原股东对亚光股份进行增资的价格不仅远低于公允价值，还低于最近的另两名员工入股的优惠价格，个中缘由不得而知。

看点4：偿债能力不及同行，产能不足高饱和运行

从财务数据上看，亚光股份表现也并不如意，其资产负债率高企，偿债能力也不及同行。

具体来看，2019年-2021年，亚光股份合并的资产负债率分别为68.09%、67.27%、69.70%，同期，同行可比公司资产负债率平均值分别为49.62%、54.49%、53.68%，该公司资产负债率远高于同行。

对此，该公司回应，公司资产负债率（合并）较高主要是因为总体上负债总额的增长速度低于资产总额的增长速度。一方面，报告期内，随着经营积累的增长，公司所有者权益总额快速增长；另一方面，随着经营规模的扩大，公司负债最重要组成部分的预收款项/合同负债有所上升。

与此同时，公司的流动比率和速动比率也远不及可比同行。报告期内，亚光股份的流动比率分别为1.28、1.32、1.24；，但是同行平均值则为1.69、1.51、1.57，均高于亚光股份。速动比率方面，报告期内，亚光股份分别为0.62、0.66、0.56，同样低于同行水平。

除此之外，亚光股份还存在产能不足的现象，因不能满足需求旺盛的市场，导致其多年超负荷生产。尽管招股书称在报告期内已陆续购入生产设备缓解产能紧张程度，但核心生产设备的利用率仍呈现上升趋势，部分设备产能利用率高达151.00%。

上述问题曾发函联系亚光股份公司方，但截至发稿并未收到回复。