对上市公司参设产业基金应有所约束

（原标题：对上市公司参设产业基金应有所约束）

今年以来，已有超过80家公司表示将参与设立产业基金，多家公司因此收到交易所监管函。笔者认为，应引导上市公司聚焦主业，对参设产业基金应有所约束。

产业基金多见有限合伙型，由普通合伙人、有限合伙人组成，其中普通合伙人(GP)是基金运营管理人，收取一定比例的管理费用，有限合伙人(LP)是资金的主要提供者，一般仅参与出资，不执行合伙事务，将投资和经营决策权委托给GP.上市公司由于对相关行业缺乏研究能力、投资经验，多是作为LP角色。

上市公司的目的，或是希望依托产业基金普通合伙人的专业投资能力和经验，降低公司投资风险，推动公司实现外延式扩张，拓宽公司的投资渠道、增加投资收益。

有限合伙产业基金，可能设立投资决策委员会，成员包括有限合伙人代表、普通合伙人委派人员、外部专家，投委会的职权包括审批通过投资方案和实施计划等。有些上市公司向投资决策委员会派任委员，参与投委会决策，有权对拟投资项目是否符合产业基金设定的投资方向等进行审查。

上市公司派驻人员可对产业基金运作实现一定的监督，但毕竟其可能并非这方面的行业专家，因此产业基金具体投资运作还主要是听普通合伙人的。上市公司参设产业基金所面临的风险，一是相关产业发展方面的风险。产业发展有波峰或波谷、存在市场波动，产业政策随市场形势也可能发生变化。

二是普通合伙人方面的风险。普通合伙人的投资能力也可能有限，极个别还不排除存在道德风险，比如投资自己并不熟悉的方向以获取新领域的投资经验。

三是投资退出方面的风险。相关产业可能投资周期长，难以找下家接盘，IPO上市又可能不符合条件，资产流动性较低，退出较难。

任何投资都有风险，上市公司参设产业基金本意是增加投资收益，但结果可能难以如愿，甚至带来一定亏损。理性分析一下，如果上市公司人员对相关产业比较懂行或有一定了解，上市公司参设产业基金成功的概率应该越大。因此，产业基金投资方向如果与上市公司主营业务有关，比如上下游产业，将有利于上市公司业务范围稳妥扩展或升级。

现实中有些上市公司参设产业基金，与公司主营业务关联不大，是作为纯财务投资人参与投资，或是为了赶风口、蹭热点，助推股价炒作，这就值得商榷。

多数上市公司属于非金融类企业，目前对金融类与非金融类上市公司，其使用资金的政策是不一样的。对此，笔者对非金融类上市公司参设产业基金提出以下建议：

首先要总量控制。上市公司参设产业基金若占用过多资金，用于自身主业的资金自然会减少，上市公司不务正业，证券市场的基石也不扎实牢靠。建议一家上市公司投资产业基金的总金额，不得超过其净资产的5%。

其次要限制投资范围。应围绕主业或上下游业务，对过度跨界、蹭热点式投资，交易所要加强问询监管，同时建立股东强制表决制度，不能因为投资金额不多就任由管理层随意决策。

其三上市公司要参与产业基金的治理。对于上市公司作为LP参设有限合伙型产业基金，应注意选派专业过硬人员参与基金投委会决策，要完善对GP的约束激励机制，包括限制GP过大自由裁量权，约束基金投资方向，优化GP报酬制度、管理费制度，充分引导GP与LP形成利益方向一致的利益共同体。(作者系财经评论员)

（文章来源：国际金融报）