（原标题：溯源AI与星舰：投资科技行业的你，必须懂得的硅谷起源）
最近，天风的大首席发了一篇研究，称“现在更应该严肃探讨的是风险投资行业的泡沫”。
这让我想起了塞巴斯蒂安·马拉比（Sebastian Mallaby）的畅销书《权力法则：风险投资与新未来的创造》（另一常见书名是：《幂定律：风险投资和新未来的创造》）。这本书是2022年《纽约时报》最受欢迎的商业书籍。它详细探讨了美国风险投资如何成为技术前沿创新商业化的首选模式。然而，没有一个行业是孤立存在的，因此，准确地思考这种模式为何会在特定时间和地点发展起来显得非常重要。
虽然，该书主要讨论一级私募股权市场，但对于理解全球科技行业和投资的关系，至关重要。在这篇笔记中，我将与《打造硅谷：创新和高科技的发展（Making Silicon Valley: Innovation and the Growth of High Tech）》结合，和大家分享这两本书的奥妙之处。
在《权力法则》中，塞巴斯蒂安·马拉比为我们呈现了一幅丰富且引人入胜的画卷，描述了自20世纪50年代末以来，硅谷是如何与专业风险投资（VC）行业共同发展的。他的书与近期的另外两部作品相辅相成：哈佛商学院的汤姆·尼古拉斯撰写的《VC：美国历史》，以及华盛顿大学的玛格丽特·奥马拉所著的《代码：硅谷与美国的重塑》，这两部书我之前都读过。
马拉比、尼古拉斯和奥马拉共同为我们提供了一份关于资本如何被动员起来为技术前沿的高风险企业融资的全面调查。而历史学家克里斯托夫·莱库耶于2005年出版的《打造硅谷》，则通过将故事追溯到二战前，提供了重要的“史前线索”。这两种观点对于理解是什么催生并维持了这个世界首要的技术创新中心至关重要。
然而我认为，《权力法则》尤其有价值，因为它深入探讨了顶尖风险投资基金以及它们创立和领导的公司的发展历程。马拉比接触并赢得了两代风险投资领袖的信任，他的书对风险投资和创业的新兴学术文献进行了选择性但有效的整合，这给人留下了更加深刻的印象。马拉比关注最重要且在财务上最成功的风险投资者，这与专业风险投资领域两个众所周知的“典型统计事实”相契合：在我们拥有可靠数据的四十年里，这个行业取得了非凡的回报；而极少数公司承担了这些回报的责任。这种极度倾斜的回报分布体现了马拉比所提到的“幂律”。
马拉比首先讲述了亚瑟·罗克如何将Fairchild半导体的“叛逆八人”创始人从晶体管的共同发明者威廉·肖克利的独裁统治下“解放”出来，当时肖克利已经离开了新泽西的贝尔实验室，前往加州山景城（他生病的母亲仍住在帕洛阿尔托）开设工厂。接着，这本书向我们介绍了一系列成功的风险投资领军人物及其独特的风格：成立于1972年的凯鹏华盈的汤姆·珀金斯和红杉资本的唐·瓦伦丁；十年后创立的Accel的亚瑟·帕特森和吉姆·斯沃茨；成立于1995年的Benchmark团队，如何正好赶上互联网泡沫；以及最近的，公司同名的马克·安德森和本·霍洛维茨。
马拉比引导读者了解向下一代传递火炬的过程中所面临的问题（比如，凯鹏华盈的约翰·多尔和维诺德·科斯拉；红杉资本的迈克·莫里茨和道格·莱昂内）。他详细介绍了凯鹏华盈在互联网泡沫后的几年里如何失去优势，以及红杉如何在50年的时间里重新成为所有风险投资公司中最成功的公司。随着叙事接近现在，熟悉的近期参与者出现了，包括“PayPal黑手党”和创始人基金的激进逆向投资者彼得·泰尔；以及保罗·格雷厄姆，第一个创业“孵化器”Y Combinator的富有想象力的发明者。
在这些人物特质背后，马拉比用三幕讲述了硅谷以及其风险投资支持者的发展历程。早期，风险资本稀缺，风险投资的“黄金法则”是：“拥有黄金的人制定规则。”但随着20世纪80年代资本开始向西流动，各基金之间的竞争成为这场游戏的决定性特征。随后，马拉比认为，随着这种新的融资模式逐渐成为一种产业，竞争逐渐被风险投资家之间的协调所取代，他们在投资组合中精心策划战略合作伙伴关系。
当前风险投资时代的特点是“非传统”投资者找到了通往硅谷价值源泉的途径。最引人注目的是软银的孙正义，他在互联网泡沫期间首次来到硅谷，随后带着1000亿美元的愿景基金大举回归。同一时期抵达硅谷的俄罗斯-以色列企业家尤里·米尔纳，作为一名投资者，更为谨慎，也更为成功。
这些局外人彻底颠覆了经典的风险投资模式。旧的方式是对创业团队及其技术进行严格审查，并在董事会层面进行密切、主动的接触。但这些新风险投资家仅进行了最低限度的尽职调查，开出的支票上承诺永远不寻求董事会代表席位。结果，创始人变得越来越牢固，其中许多人持有超级投票权。
疯狂的资本与估值的诱惑任谁也难以抗拒。2021年，美国风险投资支持的交易总资本达到了惊人的3.3万亿美元，其中约2.5万亿美元来自于“非传统”来源。另外，在后期融资轮中，这些私人公司的估值中位数不低于5亿美元。全球范围内，近1000家风险投资支持的公司获得了“独角兽”地位：名义估值至少达到10亿美元。新进入的投资者抢购着他们无法出售的股份，也支持着他们无法解雇的创始人。
马拉比恰如其分地将WeWork的亚当·诺伊曼和Uber的特拉维斯·卡兰尼克这两个企业家过度的恐怖故事置于中心舞台。在这两个案例中，Benchmark的高级合伙人布鲁斯·邓利维和比尔·格利都成功地争取到了问责。他还指出，专业风险投资基金几乎一致拒绝了当代英雄式企业家的第三个典型案例，Theranos的伊丽莎白·霍姆斯；她筹集的9亿美元主要来自VC新手，如鲁珀特·默多克和德沃斯家族。
马拉比充分认识到，“独角兽泡沫”是全球金融危机后前所未有的宽松货币政策（并在疫情期间再度出现）的后果。他指出，“金融氛围助长了不负责任的行为”。如今，2022年头几个月已经展示了游戏如何迅速崩溃。高通胀将结束这种独特的宽松金融制度的前景，导致科技公司的上市估值出现断崖式下跌，尤其是那些烧钱却未能盈利的企业。金融的基本原则再次显现：未来折现率的增长会成倍地降低其现值。
在解释硅谷如何与为何成为风险投资达到关键规模，并在两代人的周期里推动数字革命的地方时，马拉比依赖于加州大学伯克利分校社会学家AnnaLee Saxenian的研究。在1994年的著作《区域优势：硅谷与128号公路的文化与竞争》中，萨克森尼安记录了硅谷“多孔”的社会结构是如何为开创性的风险投资基金提供动力的，这些基金最终实现了技术与商业的主导地位。然而，这一解释并不完整，这一缺陷凸显了马拉比这本书的不足之处。
马拉比确实注意到，专业风险投资家和他们资助的企业最初都集中在美国东海岸。波士顿周围的128号公路圈聚集了许多摆脱了纽约IBM霸权的风险投资支持的计算机公司。马拉比还对马萨诸塞州的“非竞争性雇佣合同”与加州实际上不存在这类合同的影响进行了双边和全面的证据式分析。然而，他忽略了一个更为重要的因素：即第一代计算机，从IBM大型机和DEC小型计算机到20世纪80年代初的工作站，都是专有的封闭系统。
由于每个品牌的硬件处理器、操作系统和外围设备都是独特的，受过DEC环境培训的工程师必须从零开始学习，以便为跨城竞争对手Data General工作。尽管存在法律障碍，但公司间的流动性在技术上受到很大限制，市场进入也同样如此。要想成立一家初创公司并推出具有竞争力的新系统，就必须在从核心处理器到所有必需软件的各个层面进行创新。
然而，在20世纪80年代，随着信息技术(IT)行业的开放，情况发生了改变。这个时期具有双重讽刺意味。首先，IBM在1981年推出了自己的个人电脑，以对抗苹果的封闭系统Apple II，这也是IBM历史上第一次依赖第三方技术——英特尔微处理器和微软操作系统。正因为这些平台技术向全球开放，众多“克隆机”迅速涌现。结果是，早期最具专有性的“大科技”公司反而成为了第一个真正开放计算行业的赞助者。
与此同时，在128号公路区域内，麻省理工学院的Athena项目研究人员正在制定技术标准，使不同的专有系统能够在网络上互操作；同时，AT&T东海岸实验室的工程师们则正在开发一个开放的、自由分发的操作系统：Unix。这些项目共同推动了创新的发展。但是，东海岸的计算机公司，如IBM的核心大型机业务和其他专有小型计算机公司，最终因为技术锁定、过去的巨额利润以及自身专有系统的文化反而陷入了瘫痪。值得一提的是，DEC的创始人兼首席执行官肯·奥尔森曾将Unix称为“万金油”。
Sun Microsystems和Silicon Graphics等初创公司的创业创始人充分利用了新的共享协议，开放标准和通用Unix操作系统。旧的“垂直”且“垄断”单独计算机行业突然变得“横向”且“开放”，也就更加有利于创新。
马拉比这本书的第二个重大遗漏是他几乎完全专注于风险投资对 IT 行业的押注。尽管 IT 在过去 40 多年中至少占全美风险投资的一半，但生物技术长期以来一直是第二大领域，约占风险投资的四分之一。然而，除了 Genentech（成立于南旧金山并由 Kleiner Perkins 资助）之外，马拉比忽略了这个份额巨大的VC 领域。“生物技术”一词甚至没有出现在该书的索引中。这令人沮丧，因为马拉比清楚地了解 VC 世界的主要矛盾：企业家及其资助者准备接受的技术风险和市场风险的程度。
没有什么比“生物技术悖论”更清楚地说明这种紧张关系和主要矛盾了。自 20 世纪 70 年代后期以来，风险投资公司已向生物技术和其他健康与生命科学企业投资了数千亿美元，尽管开发时间长得令人望而生畏，监管流程也一向充满挑战和障碍——对于生物技术初创公司而言，第一轮投资者往往要做好他们的投资基金在前 10-12 年生命周期内，不会看到一美元收入的心理准备。
不过，一旦医疗保健公司克服技术风险并获得 FDA 批准，市场风险就可以忽略不计。鉴于公共和私营部门第三方（如医疗保险或健康保险公司）资助采购制度，至少在美国，生物技术企业有机会从垂直需求曲线中受益：无论价格涨多高，需求保持不变。但“只有”在获得 FDA 批准的情况下，投资者们才能有信心地预测这样的“预期现金流量”。
有人认为，马拉比是刻意省略生物技术，以将焦点聚焦在硅谷作为成功风险投资的独特场所。然而，如果是这种观点，就显得马拉比太狭隘了。尽管他简要向东海岸的风险投资先驱，如劳伦斯·洛克菲勒、乔克·惠特尼和美国研究与发展公司的乔治·多里奥特致敬，但他完全忽视了非硅谷的个人和公司，这些人和公司在美国风险投资行业中仍占有相当大份额。2020年，纽约和马萨诸塞州管理的风险投资资产约为1500亿美元，而加州仅略高于3000亿美元。128号公路在数字技术方面可能输给了硅谷，但波士顿和马萨诸塞州的剑桥仍然是生物医学的领先中心。
此外，马拉比过于关注硅谷，以至于忽视了东海岸风险投资公司在其他关键领域中发挥的重要作用。例如，1979年放宽限制养老基金投资的“审慎人规则”对风险投资成为重要资产类别的出现而言，没有任何外部催化剂更重要。这一政策变化是克利夫兰的大卫·摩根塔勒（当时担任全国风险投资协会主席）和纽约的莱昂内尔·平卡斯（NVCA最大创始成员的创始人）游说的结果。
同样，马拉比对Accel Partners及其联合创始人的详细讨论也没有提及帕特森和斯沃茨在纽约的弗雷德·阿德勒指导下，努力掌握他们的技艺的导师，阿德勒还是以色列风险投资行业的先驱。最后，通过跳过生物技术领域，马拉比还忽略了连续取得成功的托尼·埃夫宁，他的纽约公司Venrock在苹果电脑的第一轮融资中就发挥了决定性的作用。
马拉比忽略了一个更大的角色：美国政府。美国的风险投资行业几乎完全集中在IT计算机和生物医药领域，原因与美国政府有说不清的关系。在风险投资公司投入数十亿美元之前，美国联邦政府已将数十亿美元投入到医药行业的上游研发资金，以及作为合作的第一客户，不断采购相关研发成果。mRNA疫苗看似是奇迹的产物，却只是再次证实了这一历史：它们是美国国立卫生研究院(NIH)和国防部(DoD)，根据联邦政府“预购协议”的，长期研究资助下催生的共同产物。
美国国防部和国立卫生研究院分别是计算和生物医学的最初赞助者。他们都将早期创新者引入学习曲线，以求降低成本并提高开发与生产的可靠性。虽然这两个行业在技术风险和市场风险之间的权衡有很大区别（IT面临的市场风险远大于生物医学，而生物医学面临的技术风险则更植根于基础科学），但正是政府的赞助使得风险投资成为可能。每个行业的风险投资者，其实都首先要求其投资的风险项目具有“可投资性”。
然而，相较之下，风险投资在绿色科技(Greentech)和清洁科技(Cleantech)领域的近期发展显得凌乱且令人沮丧。马拉比记录了21世纪初互联网泡沫破裂后，以凯鹏华盈(Kleiner Perkins)为首的风投投资者，在发展清洁技术方面出现的显著失败。但问题不仅仅在于行动中缺乏风险资本——我们可以看到，美国政府也同样缺席。
无论是新兴的替代能源还是储能技术，它们都没有得到像美国国防部在计算领域，或美国国立卫生研究院在生物医学方面所给予的大力支持。或者再考虑另一个例子：通过风险投资资金商业化的材料科学研究的唯一产品是硅，而这项研究完全由美国国防部独家赞助。
与尼古拉斯和奥马拉不同，马拉比并未提及勒库耶关于硅谷详细的前史。然而，勒库耶的叙述中最显著的特点在于计算机行业从早期发展到众所周知的战后时期，进而进入风险投资时代的连续性。
一切始于电磁辐射的发现。电磁辐射被应用于无线电波的传播和接收，以进行点对点通信（广播随后出现）。这项技术最早的客户是英国皇家海军和美国海军，他们获得了一种独特的舰船间和舰岸间通信媒介。就像后来苹果公司的史蒂夫·乔布斯和他的创始合伙人史蒂夫·沃兹尼亚克从Homebrew Computer Club崛起一样，业余无线电（“HAM”）操作员社群开始涌现。美国海军在旧金山湾区的大量存在意味着原型黑客和政府部门在探索新的技术前沿时保持紧密接触。早期用户通过黑客技巧来改进技术和技术元件。
到了20世纪30年代，旧金山以南的半岛已经成为一个蓬勃发展的微电子产业基地。得益于斯坦福大学的临近，真空管和专业无线电元件的创业设计师和制造商享受着人才、思想和技术的双向流动。在二战后担任斯坦福大学工程系主任之前，年轻的教授弗雷德里克·特曼已将该大学视为美国政府和技术企业家的关键第三方。虽然128号公路的核心是一个更为重要的技术中心（麻省理工学院），但这正是因为特曼及其同事们认识到了资助初创企业可以为其提供持续学术支持的潜力。是的，即使是麻省理工学院在这一过程中也花费了数十年才跟上潮流。比如奥尔森曾被迫离开麻省理工学院创办DEC；麻省理工学院并未从他的成功中获得回报。
在此之前，二战期间微电子技术的繁荣已经充分展示出其潜力。当时，一些旧金山湾区的领先企业受到军事客户的要求，至少需要将部分业务转移到美国东海岸。尽管在1945年盟军获胜后相关需求急剧下降，但随着朝鲜战争的爆发，军事需求再次恢复，业促进了Varian和Litton等公司蓬勃发展。1957年，Fairchild半导体公司加入了他们的行列。随后，越来越多的初创公司得到了从Fairchild的资金支持（Fairchild本身也是由离开Shockley的员工创建的），英特尔便是其中最著名的一例。
在这一时期，有一个关键事件充分说明了美国国防部在微电子领域（包括半导体）中作为客户所发挥的战略作用。20世纪50年代末，美国空军在模拟计算设备向数字计算设备转变方面取得了突破。Lécuyer解释道，“基于模拟的航空电子系统依赖于易损坏的真空管和大量对振动和磨损敏感的移动部件。”
肖克利的晶体管是数字设备的关键要素。在一个漫长的十年中，这些晶体管的材料选择是锗而非硅，因为锗具有优越的电子迁移率。然而，由于锗在高温下容易失效，空军坚决要求航空电子公司尽可能多地使用硅晶体管。因此，南旧金山湾区被称为硅谷，而不是锗谷，原因是私营部门的企业家们正回应着他们最重要的客户——美国政府的需求。
除了从微电子产业诞生之初就为其提供支持外，政府还施加了额外的压力。1961年，约翰·肯尼迪总统的国防部长罗伯特·麦克纳马拉刚刚将运营和财务纪律引入福特汽车公司及其延伸的供应链，便开始对国防承包商实施类似的纪律。据Lécuyer回忆，随后的“麦克纳马拉萧条”成为电子元件工业历史上的一个转折点。
电子行业在掌握先进制造技术和前沿工艺技术的同时，被迫进行整合并发掘其技术在商业上的更多应用。1959年，瓦里安公司的军事销售占其收入的90%；八年后，这一比例仅占40%。费尔柴尔德学会了采用“向前定价”的积极策略，向客户降低出价，由于流程改进和规模经济效应能在保留利润率的同时降低成本。当马拉比所选的风险投资基金在硅谷达到关键规模时，电子行业已经在国防部的赞助下掌握了先进的制造技术和前沿工艺技术。当主导客户强制使行业商业化时，“硅谷公司学会了如何为其产品创造新的市场”。
费尔柴尔德及其风险投资支持的分支，不仅掌握了商业实践技能。瓦里安、利顿、惠普和其他早期硅谷先驱，也培训了那些将在数字革命中，领导军工生意之外领域的人才，最终将硅谷变科技的中心，而不是军事研究的中心。当创新的风险投资公司成立时，他们不仅找到了可以支持的创业伙伴，而且还找到了可以雇佣的训练有素的人力资源。
马拉比在《权力法则》一书中得出结论，认为“美国的风险投资机器”是“国家权力的持久支柱”。因此，他颠覆了扶持型国家与投机性金融投资，以及及创新科技企业崛起之间的历史关系。这一观点在他描述我们中国风险投资业兴起的过程中得到了展现，华裔美国投资者、投资银行家和深谙风险投资的律师在其中发挥了关键作用。
在设计出各种“变通策略”允许中国初创企业获得外部风险投资后，美国公司将硅谷模式引入中国，率先推出了股票期权等创新举措。值得关注的是，两位女士在此过程中起到了重要作用：高盛的雪莉·林（Shirley Lin）于1999年策划了软银对阿里巴巴的投资；而徐小平（Kathy Xu）在2005年从普华永道跳槽至自己的风险投资公司，并于2007年投资了京东。阿里巴巴和京东是我国企业家将“在美国发明并得到验证”的商业模式，搬到中国的两个著名例子。然而，与世界上某些国家所资助的更广泛、更深入的知识产权借鉴相比，阿里巴巴和京东的参考就显得微不足道。
在17世纪和18世纪，英国从印度和意大利引进纺织技术，奠定了第一次工业革命的基础。年轻的美国紧随其后。美国第一家盈利纺织厂由萨缪尔·斯莱特创建，他曾是逃离英国严苛工业制度的难民。该制度将纺织机械出口及纺织工人移民视为罪行，这些罪行可被判处死刑或流放至澳大利亚。日本和韩国的工业历史亦提供了类似的例子。
中国在科技前沿采用美国的公私合作模式，是无数成功的重要例证。如马拉比所述，美国的风险投资模式代表了成熟技术商业化的一种重大创新。如今，我们中国正在大规模展示这一模式的力量，同时欧洲的风险投资基金似乎也已达到临界规模。
然而，风险投资并非万能良药。最后一个讽刺之处，在于马拉比的书中所缺失的内容。其典型代表是特斯拉及其独一无二的首席执行官埃隆·马斯克。值得一提的是，在2009年，当特斯拉仍在努力学习如何制造电动汽车，甚至学习如何才能实现可持续盈利时，它就从美国政府获得了4.65亿美元的贷款。这一数额是其之前获得的风险投资的两倍多，对于对于特斯拉能从金融市场筹集近2000亿美元的资本至关重要。
特斯拉也展示了公私合作在创新前沿的力量。历史分析再次揭示，国家机器在风险投资力量法则中发挥了战略性作用。
#世界读书日好书推荐# @今日话题 @雪球创作者中心 #ChatGPT概念反弹，游戏传媒方向再度冲高# #基金经理清仓新能源梭哈AI#
首页
微信公众号
证券之星APP
