变味的股权激励，张裕小股东质疑：高管白捡钱

（原标题：变味的股权激励，张裕小股东质疑：高管白捡钱）

近日，葡萄酒龙头企业张裕抛出一份限制性股票激励计划，拟以每股15.69元的价格向激励对象授685万股公司限制性股票，约占公司股本总额的1.00%。

该份股票激励计划草案被抛出后，有张裕中小投资者大呼失望，质疑股权激励计划“高管白捡钱”。

香颂资本董事沈萌对蓝鲸财经记者表示，以2021和2022年为基数，这两年处于疫情期间，张裕的业绩处于非常规性的增或降，以此时期设定激励目标的基数并不合理。应该以正常年份为标准，提出略为拔高的业绩目标才具有激励的实际意义，否则是以低价股票摊薄了每股收益，影响了股东的利益。

股权激励计划被指“注水”

根据激励计划草案，激励对象总人数为211人，主要为张裕中层管理人员以上业务骨干人员，其中包括张裕董事长周洪江、总经理孙健、总工程师李记明、财务总监姜建勋等，上述4人拟获授权益占授予总量比例分别为3.50%、3.07%、2.34%和2.34%。

该份股票激励计划草案被抛出后，有张裕中小投资者大呼失望，质疑股权激励计划“注水”。

以草案中第一个解除限售期的业绩考核目标为例，张裕制定了两个条件，以2021、2022年营业收入和净利润的平均数为基数，2023年营业收入增长率不低于10%，且净利润增长率不低于9%。

图片来源：张裕公告

2021和2022年，张裕的业绩正值低迷。2021和2022年，张裕营业收入分别为39.53亿元和39.19亿元，同比增长分别为16.42%和-0.86%；净利润分别为5亿元和4.29亿元，同比增长分别为6.21%和-14.28%。

一位张裕投资者对蓝鲸财经记者表示，以前两年疫情期间的低业绩为基数，2023年不用太费力气，张裕股权激励容易变现，感觉就像白捡钱。

有股民在股吧发文称：张裕管理层，低价增持5年B股还不够，又将腰斩价增持A股，便宜要占够，散户血要喝透。

图片来源：东方财富股吧

蓝鲸财经记者就张裕股权激励计划的业绩目标制定是否合理等向张裕方面发去采访问题，截至发稿并未获得回复。

差价成本将拉低业绩增速

对比青岛啤酒2020年推出的股权激励方案，其股权激励对象包括公司高管、骨干在内的638人，首次授予部分的限制性股票的授予价格为每股21.73元，激励对象具体包括公司董事、高级管理人员、其他公司核心管理人员、中层管理人员和核心骨干人员。其中青岛啤酒董事长黄克兴获授权益占授予总量比例为1.11%

与张裕相比，青岛啤酒的股权激励方案对业绩要求更加细化，在第一个解除限售期内，要求2020净资产收益率分别不低于8.1%，且不低于同行业平均值或对标企业75分位值，其对标企业为燕京啤酒、*ST西发、兰州黄河、珠江啤酒、重庆啤酒、惠泉啤酒这6家。且2020年净利润增长率不低于50%，且当年度净利润较2016-2018年净利润均值增长量不低于对标企业净利润增长量之和。同时，2020年主营业务收入占营业收入的比重不低于90%。

图片来源：青岛啤酒公告

此外，张裕激励计划草案授予价格为15.69元，该草案公告前60个交易日股票交易均价每股31.31元，相当于本次股权激励的价格打了5折。

这一折价全部由张裕来补差价，假设张裕2023年6月授予限制性股票，2023-2025年限制性股票需摊销的总费用约9419万元，这笔成本对于利润仅4个多亿的张裕说，是个不小的数目，也将在一定程度上影响后续几个财年的业绩增速。

香颂资本董事沈萌对蓝鲸财经记者表示，股权激励本身意义在于起到重赏之下必有勇夫的作用。但是张裕以2021和2022年为基数，这两年处于疫情期间，张裕的业绩处于非常规性的增或降，以此时期设定激励目标的基数并不合理。应该以正常年份为标准，提出略为拔高的业绩目标才具有激励的实际意义，否则是以低价股票摊薄了每股收益，影响了股东的利益。

三年疫情成业绩分水岭

近年来国内葡萄酒行业低迷，张裕的业绩也陷入低谷。

2017年-2022年，张裕营收从49亿元掉至39亿元，净利润也从10亿元滑至4个多亿。

从下图来看，2019年是分个水岭，疫情前，张裕的业绩呈现缓慢增长的趋势，三年疫情，张裕的业绩下滑严重。

虽然疫情结束，消费复苏，但从一季度财报来看，张裕的业绩仍不理想。

财报显示，张裕第一季度实现营收11.31亿元，较上年同期下跌了2.96%；实现归属净利润2.77亿元，较上年同期下降了4.75%。

张裕在财报中自陈，2022 年，受经济形势影响，以及白酒和啤酒等酒类挤压，国内葡萄酒市场持续下滑，进口葡萄酒和国产葡萄酒销量延续了“双下降”趋势，原料及包装成本上涨进一步拖累了企业盈利能力，绝大部分葡萄酒企业经营困难，国内葡萄酒行业总体仍处于亏损边缘。

葡萄酒资深人士殷凯对蓝鲸财经记者表示，张裕乃至整体国产葡萄酒业绩萧条是受几方面原因影响，其一，大环境和疫情影响，宴请消费场景流失，其二，从品类来看，白酒和啤酒的双重挤压下，葡萄酒相对弱势，其三，消费者教育尚未普及，与进口葡萄酒相比，国产葡萄酒的性价比并不高，且品牌溢价与进口葡萄酒相比差距极大。

前述张裕投资者也对蓝鲸财经记者表示，葡萄酒行业毛利低，在营销投入上难以与白酒匹敌，国产葡萄酒行业的营销培育投入相对较低，影响到了消费者培育的进度。此外，国产葡萄酒虽品牌众多,但缺乏标准化和统一的质量标准，比如茅台于白酒，小罐茶于茶叶，缺乏一个给消费深刻印象的品牌和明确的价格定位标签，这也是葡萄酒行业亟待解决的问题。