为什么一定要求增长呢？

（原标题：为什么一定要求增长呢？）

说真的，在这个充满不确定性的世界上，为什么一定要求增长呢？或者说，你付出了什么，可以换来确定性的增长呢？

长江电力12-13年也就是10来倍PE的估值，15年一度18倍，然后跌到15倍，当年@大杨 反复告诉我，美国人给水电都是20倍以上的估值，中国的资本市场以后也是这样的。现在$XD长江电(SH600900)$ 24倍TTM PE，过去这七八年翻了一倍多，年化10%不算高，但也算是稳稳的幸福了吧。

10-15倍TTM PE的大规模成熟的水电站，还要啥自行车啊？我不喜欢对管理层提出很高运营能力要求的企业，因为躺平赚钱的资产在我看来风险是最低的，这种资产是最强健的。

不记得是不是巴菲特说的了，最好的管理层经常出现在全价航空公司，因为经营管理实在是太难了。经济周期向上的时候收入增长，通货膨胀如影随形，燃料成本顺周期上升，还有跨周期刚性增长的人力成本。投资者为什么要跟自己过不去呢？

投资的另一种强健来自于低估值。确定性和高成长兼而有之的资产有没有呢？有，但是估值恐怕高的离谱。投资者赚的是比别的人认知强很多倍的钱，我不知道$特斯拉(TSLA)$ 或者$英伟达(NVDA)$ 上面赚几十倍的人是不是认同，但我觉得，多数在这两个公司上赚的钱的人，其实也不太知道自己为什么赚了这么多。

还是那句话，投资者为什么要跟自己过不去呢？

所以说，如果你能看懂周期，那就在周期的波动当中赚钱；如果你能看懂企业的超乎寻常的运营能力或者技术创新能力，那你也许能从跨周期的成长当中赚alpha的钱。

如果你像我一样喜欢躺平瞎想，那我劝你试试看，把低估值、低风险放在第一位来考虑，也许你会在低增长的资产上获得原本没有想过的高回报，而且还很舒服。

很多的时候，投资者只要不瞎折腾，就能赚到不少钱了。

以一种历史的眼光去看待每一个当下，是一件挺有意思的事情。在这样一个当下，不要只盯着增长和企业的alpha不放。估值和确定性的组合，很多时候才是更重要的。

@陈嘉禾