投研理念｜科创100值不值得？（聊成分股为例）

（原标题：投研理念｜科创100值不值得？（聊成分股为例））

说实话，对于主观多头而言，聊指数可能不是特别适合，往往内部关键考核就是要跑赢指数。但转念一想，其实也适合，如果指数本身都值得长期投资，那能够跑赢指数就更好。

国内大部分机构对标的是沪深300指数，原因是涵盖着蓝筹白马以及成熟赛道里龙头股。当然，中国股市的未来，肯定不会只有“喝酒吃药”，一定还会有科技助力，设立于2019年的科创板，就是另辟新战场。

我理解：愿意拿大票，希望获得稳健收益的投资者，沪深300等大指数是不错的选择；愿意和希望承受大一点的波动，从而博取更好收益弹性的投资者，科创板就是很好的土壤。

同时，由于科创板有50万元投资门槛，为了投资者能通过指数化投资、分享科创板成长红利，2020年科创50ETF率先登场。在时隔3年后，科创100指数也横空出世。

那到底科创100值不值得关注？看球友们已经介绍得蛮详细，我就简单做个观点分享。

一、科创板的重要性

这点是最适合套话的，毕竟科技兴国，大部分人都能明白这个道理。

但我觉得，从科创板定义就已经足够明确：

一方面，坚持面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，主要服务于符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业。

另一方面，重点支持新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业，推动互联网、大数据、云计算、人工智能和制造业深度融合，引领中高端消费，推动质量变革、效率变革、动力变革。

再简单点，看名字就很清楚，科创板，就是要帮助科技含量较高的公司发展壮大。

科技是第一生产力，兼具研发投入能力和创新意愿的公司往往能够获得“研发->业绩”的良性循环。

挺过硬的是，2022年科创板企业研发支出占收入比重已经超过10%，而创业板仅5%不到，科创板确实体现出了科技领先。

甚至看到有同行这样形容：科创板的科技属性或将长期受益于供给创新下的科技产业升级，类似70年代美日半导体产业、10年代中国移动互联网产业。

二、科创50 VS 科创100

简单理解，科创50，是由科创板内市值最大的50家公司组成；科创100，是由科创板内市值排名51-150的100家公司组成（还要考虑一些流动性因素）。它们之间并没有包含关系，而是各有自己的覆盖范围。

除了定义外，更多区别在于：

1）市值：科创50成分股的市值更大，基本都在200亿元以上，中位数330亿元左右；科创100相对要小盘一些，大多市值在50-200亿元之间，中位数120亿元左右。科创100指数成分股市值呈现中小盘风格，与中证1000指数非常接近.

2）行业：科创50里面，电子芯片占比高达50%，然后电力设备20%，比较集中；科创100主要包括医药生物（27%）、电子芯片（24%）、电力设备（19%）、高端装备（11%）等，明显均衡许多，前十大龙头股累计权重仅为22%-23%。

3）业绩：科创100指数成长性更明显，历史上指数的营收同比增速持续高于科创50。同时，市场对科创100的业绩增长预期较高，从2023年一致业绩预期看，营收/盈利增速分别为27%/58%，盈利增速领先万得全A/创业板指/科创50。

4）弹性：回顾历史，科创100更具成长弹性。在20Q2、21H1、22Q2这3段科创成长行情抬升期，科创100表现均强于全A和科创50，是成长行情回升期优选。

总之，相对于科创50而言，科创100指数的市值更偏中小盘、行业更分散、业绩增速更高、股价弹性也更大。

三、科创100值不值得？

这个问题其实是非常关键，指数出来后值不值得买，看到市场上大部分机构都是比较偏正面态度，有点像当时科创50刚推出时候的情景。

我觉得，对、也不对，稍微展开说一下。

先说说“不对”。

看到机构们都在分析说，科创100现在估值偏低，性价比很高。

比如PE估值中枢在40-50倍，分位数在1/4左右，分母端已在低位有望改善。

再比如有量化团队研究，反向DCF模型显示当前科创100指数的业绩透支年份为4.1年，指数的业绩透支年份相比科创50指数具备优势，估值处于历史底部区域，向上空间远高于向下风险。

但实际上，哪怕是40倍PE估值，要说很便宜，似乎要分情况看。毕竟科创100指数里，还是有很多行业的，有些制造业相关赛道，我认为可能40倍估值已经偏贵。

将科创100成分股按市值排序后，我仅就自己了解过的一些上市公司，简单聊聊估值情况，不一定对，供参考。

做个说明，由于主要是想看看科创100指数里标的估值是否偏低，因此主要就聊估值方面，基本面不做展开，不然怕刹不住车，以后有机会再另外做分享。

1）孚能科技/珠海冠宇：

最先映入眼帘的就是这两家电池厂商，毕竟在新能源板块风靡时，她们也被经常提及。

孚能上半年亏损近8个亿，并且2020年至今只有1个季度实现盈利，全年到底能不能盈利，说不清楚，PE估值没法给，看起来只能按1-2倍PS来估。

冠宇做消费电池，今年看一致预期给到4个多亿，那200亿市值差不多就是40-50倍，明年机构们直接给到10亿净利润预测，那就是20-30倍，但看看宁德时代明年才 15倍不到，我觉得冠宇就不算太便宜。

2）奥特维/联赢激光/杭可科技/海目星/利元亨：

这批算是设备类企业，平时聊得也比较多。有意思的是，不管做光伏、锂电还是半导体设备，哪怕业绩增速都挺不错（基本都在30%以上），统统都是给10-15倍PE估值。

我觉得还是要看下游，锂电依然对标宁德就好，毕竟先导智能估值给得更低，光伏要看技术路线，但整个新能源板块扩产最猛的时期，我觉得应该已经过去。半导体或者通用设备，或许还好一些，现在估值应该算合理偏低。

3）中信博/海优新材/嘉元科技：

新能源中游材料企业，这两年是真的比较惨，基本没啥人再关注。

有些壁垒的支架环节，中信博能保持在30倍，徘徊于百亿市值；供需影响较大的胶膜环节，海优只给到周期股的12倍；格局稳定的铜箔环节，嘉元营收每年增长，但净利润要到2025年才能回到21-22年水平，即净利率不断下滑，这种背景下有着45倍PE估值。

我自己对中游材料环节关注度不是很高，原因是短期需要跟得很高频，而且更多是在看供需和上游价格带来的波动影响，远期则都是赚辛苦钱，因此这个估值也不算很有性价比。

4）虹软科技/经纬恒润：

经纬算是智能驾驶标的，虹软也带有智能汽车业务，这两家在今年市场并不算好的前提下，还是带有着一定溢价。

经纬今年给到60倍PE估值，我觉得算是信心比较足了，何况后面华为很有可能改变第三方智驾厂商的格局。

虹软应该是今年的大牛股，最高时候翻倍，到目前也有近60%涨幅，PE估值给到100倍，明后年增速在50%话，2025年估值就是50倍，说便宜应该不至于。

5）绿的谐波/思特威/亿华通：

这几家应该都算是比较新兴或者有增长性的行业，有个共同点就是估值弹性比较大。对应行业发展如果超预期，那确实能够有向上空间，但发展也可能低于预期（机器人放量不及预期，或者氢能行业落地不及预期等等），那估值就会比较难说，因此不确定性比较高。

绿的是人形机器人概念，虽然从180元/股高点回落不少，但今年依然有超过100倍PE估值，哪怕到2025年还有60多倍估值。

思特威是从安防CIS往手机和汽车去做，今年给到100倍PE估值，但后面2年增速空间比较大，2025年能做到5个亿，就是30多倍。

亿华通搭着燃料电池概念，属于上市即巅峰，21年底开始回落，去年中开始基本横盘，主要是增收不增利，营收可能到明年是爆发点，但要实现扭亏为盈不容易。

因此，从这10多家稍有了解的上市公司来看，我认为大部分估值还是比较合理，不算太便宜。当然，也有部分赛道具有想象空间，并且曾达到过更高的高度，因此值得期待。

还需要说明的是，由于自己覆盖制造业比较多，因此聊到的基本都是“硬科技”，这些都是估值相对比较有确定性的赛道，而像医药、半导体、信息技术等赛道，估值区间就会更大一些，比较“艺术”。

再说说“对”。

如果真的是看好科技股，并且自己并不具备深入跟踪上市公司的能力，那确实科创100指数是不错的选择，涵盖了大部分的高科技细分龙头，同时还不乏新能源相关标的，待赛道反转时也能有所贡献。

或者，如果觉得想投科创，但觉得科创100市值偏小，那甚至能同时投资科创50和科创100指数，相当于自己创造个“科创150”指数，相信曲线能平滑不少。

要强调的是，我还是非常呼吁分散投资，各类资产最好是能都有所配置，如果真的非常看好权益类资产，那也尽量不要押宝某条赛道。

到底值不值得？我个人结论就是：科创100指数值得成为配置中的一环，但目前不值得过于重仓。

其实，我不觉得有其他任何指数或标的值得太重仓，这样风险会很大。做长期投资，保护本金是第一要义。

四、科创100要买谁？

如果真的想要投资科创100指数，直接买ETF最方便，大致拉了下现在已经上市的4只有一定规模的ETF产品，分别是博时$科创100指数ETF(SH588030)$ 、国泰$科创板100ETF(SH588120)$ 、银华$科创100ETF(SH588190)$ 、鹏华（SH588220）等。

这4只产品感觉都可以选择，区别不算太大。当然，每个人有选基金的喜好，比如有人重视单日成交额、有人只看总市值、有人会考虑到回撤、有人就信任某家公募机构等等，供各取所需吧。

#尖端科技顶流来袭，认准科创100ETF# #雪球星计划# @今日话题 @雪球创作者中心