（原标题：从部分银行三季报的净息差说开去）
看了一些银行的三季报后，发现它们最大的共性就是，息差持续收窄、核充下滑。
五大国有行
可见，除邮储外，其它四家的净息差都下滑到王剑（在其帖子有必要保持合理的净息差水平）论述的 1.7% 荣枯线之下了。
每况愈下的净息差，再加上不做相应减速的资产规模，这就难怪五大（包括刚融过资的邮储）在三季末的核充，比起去年三季末，尽然还是下滑的。我估计其中几家的核充，到年底也回不到去年底那个水平。正所谓幸苦忙碌一年，却发现就赚了个寂寞。
如此的净息差，是否还有继续压降的空间呢？
八大全国股份行
我没找到浦发、中信、光大和华夏的季度净息差，所以直接取了它们中报的净息差。
从上表可以看到，目前低于 1.7% 荣枯线的只有浦发和民生两家。
但除了招商，其它七家的核充都太低（浦发、中信、光大和兴业还刚融过资）。其中，也只有平银的净息差还能对其核充的增长起一些正面作用。
这里要注意的是兴业，因为它统计净息差的方法和其它银行有所不同。如要统一口径，大家可以直接用它的单季净利息收入除以它的期初期末平均总资产，但如此计算出来的净息差会和它披露的数据有较大差别。
四家地方性银行
为了看看净息差下滑是不是整个行业的现象，也为了看看不同银行净息差下滑对核充下滑的影响，我又选了宁波、南京、江苏和成都这四家地方性银行的数据。
因我只找到宁波银行的季度净息差数据，所以对南京、江苏和成都这三家，我取的是它们中报的净息差数据。
注意，就核充而已，南京、江苏和成都三家银行都在近期融过资。
但是，就净息差而已，这四家城商行离 1.7% 的荣枯线还是有些距离的。
以上是当下银行业的一个缩影。它反映了整个银行业在资产端需求不足，叠加负债端成本因存款定期化而呈刚性的双重压力下，净息差逐步收窄、核充不断下滑的现象。
那么，这种情况是否会继续呢？
这个未来有多远？
太远的未来，我自认看不清。
近处可见的就是存量房贷利率的调整，这个对资产端收益率的影响会在四季度显现。
稍远点的就是地方债务化解。鉴于地方债务的总量和债务利率下调的幅度，我认为它对银行息差的影响会比此次房贷利率调整的影响要大。
现在已非常清楚，化解地方债务的思路和方法就是时间换空间。具体到操作上，就是通过借新换旧来拉长债务的久期和降低利率。比如，将久期延长一倍和利率降低一半之后，每年的利息支出就会减少一半。
自然，地方债务越多的银行，净息差继续收窄的可能性就越大。
那如何判断一家银行有多少地方债务呢？
我这里借用王剑老师（银行对城投敞口的规模与影响：一个情景分析）的方法，即通过统计上述这些银行在交通运输、仓储和邮政业，水利、环境和公共设施管理业，租赁和商务服务业，建筑业这四大行业贷款占总贷款的比例，来判断哪家贷款中的地方债务多。
以下是各家银行地方债务（城投）贷款占总贷款比例：
可见：
1）五大国有行中，工行这块贷款占比最高，为 33.6%，邮储最低。中农建为同一水平。
2）八大股份行里，平银非常低，招商其次，华夏最高。其它五家处于同一水平。
3）四家地方银行中，成都银行这部分贷款的占比非常高，南京其次。
我们可以观察（或者说，推断出）以下几个特点 / 规律
1）偏对公的银行，其贷款中城投类的占比，较偏零售的银行高
2）偏对公的地方银行，其城投类占贷款比可能较高
背后的逻辑非常好理解。在过去，有着房地产经济做背书的城投贷款有高利率低风险的特点。对这么一块优质资产，哪家银行都不可能不动心。尤其对那些零售端不强但想迅速做大规模的银行来说，会青睐这块资产，因为这会让它们快速垒规模。
但在今后，随着地方化债进一步的展开，我们可能会看到上述两类银行的息差有一个较大幅度的下滑。
提醒一点，以上数据仅是贷款数据，未包含在债权投资类资产中的非标。对这块数据，大家如有兴趣可自行统计。总的来说，贷款占总资产比例越低的银行，其债权投资类占总资产比就越高，则其以非标形式存在的城投类贷款占比就越高。
当下净息差收窄的原因主要是以下几个：
1）存量房贷利率下调
2）资产端需求不足 - 钱的供给大于需求
3）地方债务化解 - 债务重组后的利率减半
4）负债端的存款定期化 - 在后房地产经济下，没啥高收益低风险的资产了
第一点的影响是一次性的，其它三点的影响是持续性的。
资产端需求不足的原因是多方面的，但地方债务化解和存款定期化的根子，却在于过去那种房地产经济的终结，及当下转型中的艰难和阵痛。
显然，无论是为了刺激消费，还是为了化解地方债务，还是为了对冲存款定期化，降息都是一种最直接的手段。
但当下正处于美联储的加息周期，降息可能会加速资本外流，所以也不得不有所顾忌。再说，如降息进一步拉低银行的净息差，并导致银行因核充下滑而不能通过信贷扩张来支持实体经济，那是否同样会有大麻烦呢？
所以，该如何化解这两难呢？
$招商银行(SH600036)$ $招商银行(03968)$
首页
微信公众号
证券之星APP
