你不了解的“价值投资”

（原标题：你不了解的“价值投资”）

今天继续不分析基金，希望能让想了解价值投资的朋友们看看“价值投资”的新姿势。

$片仔癀(SH600436)$ $隆基绿能(SH601012)$ $上证指数(SH000001)$ @雪球创作者中心 @今日话题

价值投资，因为字面含义简单，谁都能讨论几句。我也无法免俗。

Graham & Dodd 应该是归纳价值投资的始祖，他们指出寻找那些相对内在价值和股票质地而言便宜的股票就是价值投资（selecting stocks that seem cheap relative to their intrinsic value and fundamental quality）。然而价值投资之中对于内在价值的估计是不准的，在估值方法诞生的时候，估计不准就像孪生兄弟一样诞生。

随后的问题来了，

价值投资为什么能赚钱？

我们有没有方法估计企业内在价值的更准确一点？

谁又在这方面做出过贡献？

那么什么又是相对便宜呢？

例如市盈率足够低是便宜吗？

价值投资在什么时候应该买入/卖出？

接下来回答问题的姿势可以帮助普通投资者辨别绝大部分“伪价投”。

如果一个回答者三句话不离格雷厄姆或者巴芒，并且头头是到的进行例证，在我的眼中99%的可能性是不靠谱的“价值投资者”。

为什么呢？——都2030年了，还在说1930年的投资逻辑，价值投资已经发展100年了，除了理念，我们要知道这100年都发生了些啥吧。

如果回答者从“Fama-French”开始说下去，我觉得最起码是系统性了解过价值投资。这是因为经典的FAMA 三因子模型之中使用证券市场的数据证明了价值投资是存在长期超额收益的。

在这个框架之下，价值投资讨论与企业价值相关的因子对未来股票收益率的预测，并且这个预测是可以通过全市场数据进行检验，而不是针对单一案例而形成的。

由于企业的内在价值估计更多是依靠对于未来财务数据的预测，一旦估计不准，价值投资的决策就很容易估计错误。因而“会计学”方向对于价值投资的估计准确度改进做了大量的贡献——例如会计稳健性指标。

研究价值投资需要基于会计学的基础，以及对于会计方向学术论文的追踪，最起码需要会清洗全市场财务数据。研究深刻一点，了解和价值投资相关的市场因子，以及他们的如何解释超额收益的。

当以股票收益率作为投资框架的时候，价值投资的指标可以拆分成不同的因素，每一个因素对于未来的收益率都有贡献。这时候市盈率的高低就不是左右我们进行价值投资的指标，股票价格的高低也不是区分价值投资的分水岭，同时买入和卖出的标准也变得简单了——我们使用模型预测未来上涨和下跌幅度。这是我对于Graham & Dodd（1934）关于价值投资的认知。

我个人认为，一个真正的价值投资者需要会使用数量工具，并且对于会计学的发展有长期、深刻的追踪，理解财务预测的误差来源和机制，具备清洗数据和写模型的基本功，并且能够敏锐的发现新的价值因子。

要达到上述这些要求的标准，好难啊。

如果没有达到这些标准，大方承认一下是靠运气赚钱也不为过。毕竟相同的2个1分钱，并不会因为价值投资赚的就比运气赚的更”高尚”。我每次都大大方方承认我赚钱都是运气好，亏钱就是因为我能力差。