过家家般的美联储，早已发不出真实的声音

（原标题：过家家般的美联储，早已发不出真实的声音）

这群人，视全球天量资产犹如掌中玩具，不经讨论，随意拿捏。

美联储现行的组织机构和决策机制正在引发全美商业人士和投资者的重大质疑，特别是关于缺乏异议，投票一致性，以及绝大多数成员与主席观点一致的问题。这一现象，当然也凸显了纽约联储主席约翰·威廉姆斯和芝加哥联储主席奥斯坦·古尔斯，与大多数人比截然不同的观点。

威廉姆斯在最近的声明中强调了，美联储专注于评估货币政策是否已达到足够的紧缩立场，指出联储内部目前并没有关于是否降息的实质性的深度与充分讨论。另一方面，古尔斯比承认经济环境正在向更加平衡的方向转变，建议需要考虑继续实施紧缩政策的潜在就业影响。他却并没有排除美联储在3月的即将到来的会议上降息的可能性。

这种意见分歧是重大的。如果美联储成员能够根据自己的评估进行投票，就像美国最高法院大法官一样，它将向公众、全美各类组织，特别是投资者们，提供更清晰的观点。

这种透明度对于理解美联储的政策方向很有好处。但是，目前美联储的公共政策实践，却是确保联储官员的投票，与主席的观点保持一致，这经常导致舆论和华尔街分析师各种混淆现状，也使美联储的政策制定在实际上缺乏多样化的观点作为有效支持。

美联储理事会成员由总统提名并经参议院批准，被期望代表美国人民。同样，美联储主席，由各区董事会批准，应该代表其各自地区的利益。与主席的观点保持一致常常损害了他们所代表的这些选民的责任。

从历史上看，美联储内部缺乏异议具有重大影响。如图1所示，2020年到2023年期间，美联储内部仅出现了5个异议，这是70年来最低的一次。从2002年到2007年，美联储理事提出异议的数量更少，这与当时的全美住房泡沫，及随后到来的全球金融危机相吻合。

我们可以发现，在制定大量糟糕决策期间，美联储之中，对导致重大金融扭曲的政策的内部抗议基本没有。如图2所示，FOMC的会议文化亦是对错误的决策听之任之。会议一般都是轻松愉快的，洋溢着皆大欢喜的氛围，很难听到什么针对美联储主席提出的反对意见。美联储内部缺乏严肃的政策辩论，是历次金融危机的罪魁祸首。

美联储缺乏异议和透明度，其决策过程，以及有效代表和应对美国各种经济利益的能力，对全球的金融从业者和投资者来说，极为不负责任，令人担忧。