红利，拯救股债配置

（原标题：红利，拯救股债配置）

2024 年这波A股的暴跌中，除了逢低加点仓外，也在一些朋友在讨论，或者说反思这些年整个基金投资发展之路。

“书中自有黄金屋”，这句话用在基金投资上，是没错的。

任何一本正统的资产配置教材，应该都不会错过两个理念：? 股债平衡组合；? 全球配置组合。

这两者，其实是一个思路的延续，寻找更多低相关甚至负相关的资产组合，彼此对冲，从而收获资产配置的“免费午餐”。

但很可惜，过去很多年我们基金产品体系的发展，也没有太多践行这两者的产品——也就是伴随近年基金投顾、FOF的发展，股债组合算是多了一些，不过基金投顾和 FOF 发展本身还面临“叫好不叫座”的问题。

今天，就来聊聊股债组合。

6040 组合，也就是 60%股票+40%债券的组合，这是绝大多数资产配置教材中，都会作为经典案例来反复研讨的。

在美国的基金行业，这不仅是教科书的案例，更是庞大的产品线。就以美国指数基金巨头先锋的VBIAX基金(Vanguard Balanced Index Fund Admiral Shares)为例，就是践行这个策略，2000 年成立迄今，规模有522 亿美元。

从过去十年的表现来看，也是相当宜人的，年胜率很高。

A股 6040 策略为何没有大行其道？

原因有很多，我们当然可以说基民追求“一夜暴富”不喜欢这类产品，当然也可以说基金公司迎合基民，产品设计一味往大盘成长走。

但不可否认的一个因素就是，以 A股大涨大跌的风格，传统 6040 组合的效果，有限。别说 6040，股债五五开也不行。

举个例子，下图是我用沪深300全收益指数和 Wind 中长期纯债型基金指数做的试算，以五五开年平衡测算，亏钱年份还是不少的，甚至不乏单年下跌 8%至 10%个点的情况。甚至 2022 年和 2023 年，还有连续两年亏钱的噩梦。

在我看来，在中国要践行股债组合，得有一定的“魔改”。

一方面，在权益端，必须将下行风险控制好。

这点上，比如考虑类似红利这样的价值型策略。

下图是沪深300全收益指数、Wind全A 指数和中证红利全收益指数的逐年对比，可以看到在权益资产比较糟糕的几个年份，比如 2016 年、2018 年以及 2022 年，中证红利都极好的控制了下行风险。这是权益端一个很好的开端。

当然，仅仅如此是不够的。从下表可以看到，中证红利的波动率、下行风险、最大回撤其实与沪深300指数相若，波动率依然偏高。21.36%的波动率相比同期美股S&P 500指数 17.3%可是高了一大截。

要很好的对冲 A股资产的波动，就得靠债券端发点力。传统的股债组合，风险其实主要暴露在权益端，所以桥水基金才会提出风险平价理念，通过杠杆，让不同的资产风险平价。

当然，在中国基金行业，加杠杆这事儿，还是希望不大的。只能靠增加债券的久期来加大波动。从 5 年国债到 10 年国债，2023 年终于有了 30 年国债 ETF，2024 年迄今可谓是大放异彩。

就长期持有而言，30 年国债相比传统的中长期纯债基金，其实会差一点，下图对比可以看到 Wind 中长期纯债型基金指数那么多年是年年赚钱的，但是中证 30 年国债指数，可是有两年大跌的。

但是，如果放在股债组合配置角度，大跌同时有大涨匹配就好，许多年份两位数收益，是极有利于对冲权益资产的下行风险的。

比如下图，就是用中证红利全收益和中证 30 年国债指数做的五五开试算，可以看到年度胜率极高，除了 2011 年和 2013 年之外，后面的年份包括 2018 年，都全部实现了正回报——这里尤其值得一提的是 2018年，面临中证红利都下跌了 16.2%，许多策略失效的年份，中证30 年国债竟然上涨了 17.1%，完美对冲。

站在 2024 年的当下，尤其是中证 30 年国债指数又涨了将近 4%之后，长期国债的长期持有收益，恐怕是越来越低。但长久期之下的高波动应该还是依旧的，从对冲权益资产的下行风险角度，是否能继续发挥作用，还有待时间揭晓答案。

在 A股大涨大跌习性短期无法改变的情况下，红利+30 年国债的魔改股债组合，或许从规避亏损年度角度，能带来更好的持有体验。