有银行股创历史新高，长期收益又如何

（原标题：有银行股创历史新高，长期收益又如何）

【有银行股创历史新高，长期收益又如何】

昨天有两家国有大行股价创出历史新高，应该有红利策略的加持。事后诸葛亮们喜欢给一件已发生的事寻找合理性，我觉得首先要从长计议，创新高的股票短期表现肯定不差，那么长期收益又如何？

从十年维度看，考察2014.2.21-2024.2.20这个区间，有可考记录的A股银行股整体表现确实不差，复权累计收益率平均在百分之一百六十多，年化收益率在10.3%左右，跑赢了88%的A股。温吞吞的银行股在任何一个阶段都不性感，但长期确实带来了稳稳的幸福。

分解一下收益，发现过去十年来银行股估值水平整体没有显著变化，平均都是五倍市盈率出头；总利润十年累计增长了百分之五十多，利润复合增速确实不高；红利及红利再投资贡献收益约百分之七十多；红利和利润增长的交叉贡献约百分之四十。

从净值表现上看，有两个拖累收益的因素和一个增厚收益的因素。

拖累一：受累于长期利率下行和让利实体经济，银行ROE在过去十年内大幅下行，导致虽然分红率不高，却没有换来较高的利润增长率。拖累二：估值持续偏低，一只ROE长期在10%以上并且利润稳健的股票，无论增长率高低，在折现率取10%的情况下合理市盈率不应低于10倍，但过去十年并没有发生“价值回归”，低估值水平原地踏步，拖累了“浮盈”率。

但持续低估反过来也是一个增厚长期收益的有利因素，虽然“浮盈”不多，却有利于分红再投资。到手的分红都能以低估的价格转换成股票，意味着更高的再投资收益率。这个道理理解起来并不直观，却符合常识。想一想巴菲特的那句话：如果你是个每天都要吃汉堡的人，会希望汉堡越来越贵还是越来越便宜？套用到股票中来，如果你计划将每一笔到手的分红都换成股票，会希望估值越来越高还是越来越低？

对这个道理还有疑问的话，可以参考我司公众号上的一篇文章，标题叫做《可以喜欢红利，但别因为它最近顺风》，里面有定量的证据。

罗嗦了半天，想要说的就是一句话：如果你认为银行的盈利能力离底部不远了，那当前的估值水平就隐含着不低的长期潜在回报率，也不必依赖中特估带来的所谓“价值回归”。当然，功夫不在这句简单的表述，而在那个“如果”能否成立。

以上内容仅代表个人观点，不作为投资建议，请大家理性。
@雪球基金 @今日话题 @中泰证券资管 $中泰星元灵活配置混合A(F006567)$