太过完美？聊聊中证新发布的5只红利质量指数

（原标题：太过完美？聊聊中证新发布的5只红利质量指数）

7月8日，中证指数有限公司正式发布了5只红利质量指数，官网的介绍提供了一些有价值的信息，特摘录如下：

“......目前，境内红利指数公募基金数量超过90只，总规模超过1000亿元，近五年年化增速约50%。2024年4月，《国务院关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》正式发布，相关分红政策预计将进一步促进A股上市公司分红水平提升，为境内红利指数化投资的长期发展提供坚实基础。

为进一步丰富红利指数体系，持续倡导理性投资、价值投资和长期投资理念，中证指数公司于2024年7月8日正式发布中证全指红利质量指数、沪深300红利质量指数、中证500红利质量指数、中证800红利质量指数和中证1000红利质量指数。该系列指数分别从相应母指数样本中选取分红稳定、股息率较高且盈利持续性较好的上市公司证券作为指数样本，反映各自样本空间中具有较强分红和盈利能力特征的上市公司证券的整体表现。

目前，中证指数公司已累计发布80余条红利指数，境内外产品跟踪规模合计超过900亿元......”

这5只红利质量指数在编制规则上具有很大的相似性，下文将从编制规则、样本&行业权重数据、历史收益和估值数据几个方面对这两只红利指数做一个横向比较。

一、指数的编制方法

点评：

1、五只红利质量指数除了在样本空间和样本数量有些不同外，编制方式几乎完全一致。

2、红利属性主要体现在这两个方面：

一是连续三年分红&分红率在10%到100%之间的硬性要求；

二是考察样本的当期股息率（最近一年现金分红/总市值），股息率高的样本得分高，但是股息率因素只是打分的四个维度之一。

3、质量属性主要体现在这两个方面：

一是考察样本盈利能力（ROE）的绝对值与同比变化值，ROE高且稳定的样本得分高；

二是考察样本的资产负债水平，用的是经营现金流/总负债数据，现金流强劲、负债少的样本得分高。（金融企业在计算综合得分时不考虑资产负债水平）

4、加权方式为“标准化后的综合得分倾斜加权”，这个“倾斜加权”属实没看懂，不过这个得分加权挺好的，另外，指数对最大样本权重、前五大样本权重之和和一级行业权重都做出了限制，好评MAX~

5、指数每半年调样一次，挺好~

二、指数的样本&行业权重数据

1、前十大权重样本数据：

目前指数的详细样本权重还没发布，官网只公布了前十大权重样本的数据，从数据上看，样本的质量都挺不错的，也相对分散，不过有两个点需要注意一下：一是500红利质量和1000红利质量的样本分散性明显要更好一些；二是300红利质量和800红利质量明显的偏向大盘风格。

2、指数前五大权重行业数据：

从前五大行业权重上看，五只指数都不约而同地避开了房地产和公用事业，避开房地产的理由是其红利相当的没有“质量”，避开公用事业的原因大概就是在现金流/总负债一项上的分太低了。

值得一提的是，消费行业的分红是相当有“质量”的，无论哪只指数，消费（可选+主要）都是重要权重。

还需注意的是，300红利和800红利金融+可选消费的权重都接近60%，分散性要相对较弱，另外三只红利质量指数在行业的分散性上要做的更好一些。

三、历史收益数据

1、价格指数历史收益：

2、全收益指数历史收益：

为方便对比，第一栏加上了红利质量指数的历史数据，可以看到新发布的几只红利质量指数在收益上都取得了极其亮眼的成绩，无论是长期、中期还是短期收益都要强于老的红利质量指数，尤其是在21年以来质量成长风格的熊市中，新发布的五只质量成长指数居然都取得了正收益。

PS:之前我批评老的红利质量指数最多的一点就是收益“太过完美”，存在先射箭再画靶的过度拟合情况，现在新的5只红利指数则是“更加完美”，嗯，缺点更明显了.......

四、当前估值数据

从中证官网最新的估值数据看，几只指数的估值都不算高，而且股息率相当可以，投资价值还是不错的~

总结

总体看，中证发布的这一批红利质量指数质量都挺不错的，各方面都非常符合个人的投资需要，不过新指数暂时没有基金追踪，实属可惜，如果未来能有优质的话低费率分红型ETF跟踪，我会有浓厚的投资兴趣~

还有一点就是，考虑到旧的红利质量指数极高的调样周转率，新红利质量指数的调样周转率需要重点关注，如果调样周转率过高的话可能会影响指数的稳定性。$红利ETF(SH510880)$ $中证红利ETF(SH515080)$ $红利ETF易方达(SH515180)$ @今日话题 @雪球创作者中心

风险提示：

本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。