关于DRG和DIP付费2.0版分组方案

（原标题：关于DRG和DIP付费2.0版分组方案）

以前谈过这个话题，今天DRG和DIP付费2.0版分组方案发布会，吓坏了医药股，谈谈个人看法。

1、国外DRGS

DRGS在美国等西方国家非常成熟的。

国外医药基本规则是医药分离，医是医，药是药（个别急救等医院必须立即使用的药物除外）。

国外DRGS付的什么费呢？诊疗费、检测费、手术费等；不包含药费，不包含药费，不包含药费！

医生负责诊断、手术、开药方，DRGS负责给医院费用。至于患者拿着药方去药店买药，这个费用是医保、商业保险来承担，不在DRGS支付范围内。

医生开药的贵与便宜，和医生、医院没有关系，当然更不存在以药养医情况。

国外创新药的推广，通常是专业队伍针对专家，各种学术交流会广泛邀请医生，向专家、医生介绍临床试验数据、药物对比情况、使用经验，让专家、医生认可这个药物。认可企业的专家医生数量，是决定一个药企销售实力的主要因素。所以，国内药企想在国外独立闯荡很难、需要委身国际大厂，因为人家专家医生从根本上就不认可一个异国陌生企业、不愿意浪费时间去参加你的学术交流会。

2、国内DRGS

国内的DRGS，和国外有很大区别，药费包含在DRGS支付范围内。

于是大家会有这样的担心：固定金额，那医生往便宜了开药呗，省下的钱是医院的；比如细菌感染，开头孢四代、患者吃完1天就好；但因为四代贵、给患者开便宜的头孢1代、患者吃完好几天不好利索。

这种担心没必要。DRGS金额的制定，主要参考了以往该病情的治疗费用，在此基础上定价、是相对公允的；图便宜用药、患者病情总好不了，反复用药，也会加大医院成本。

但话说回来，药企需要越来越关注药物的经济性。

国内实施后DRGS后，问题不在这里。

3、国内此前DRGS的核心问题

分级。DRGS推出后，医生总喜欢把患者往严重级别定级。

举个例子，前两年我患了急性阑尾炎，本身是个小手术，而且是典型的DRGS应用场景。结果，你猜怎么着？我的病情被定性为：“急性化脓性阑尾炎，弥漫性腹膜炎，双侧胸腔积液，肺部阴影”，全麻手术，当我醒来，发现自己在ICU躺着，带着呼吸机；而且医生告诉我病房没床位，所以我就得在ICU等到有床位了才能出去。

所以，对于医保局推出的DRG和DIP付费2.0版分组方案，我举双手双脚认同，就是整治行业乱象。

4、DRGS与创新药

还是回到这个问题：DRGS进行了总额控制，是否会打击创新药呢？

我认为，对创新药企业提出了更高的要求，短期或许有影响，长期看是好事。

（1）部分城市，明确了对创新药的支持，比如北京市医保局下发《关于印发CHS-DRG付费新药新技术除外支付管理办法的通知（试行）》，提出了一项DRG除外支付办法，明确创新药、创新医疗器械、创新医疗服务项目可以不按DRG方式支付，单独据实支付。

（2）药品经济性是创新药的重要标准。企业应该放弃原研专利到期的MT-TOO，FIRST-IN-CLASS、BEST-IN-CLASS当然好，但有些难；至少要做FAST-FOLLOW/ME-BETTER。

国内那么多家PD-1，有意义吗？现在有，因为OK药专利均没有到期；OK药专利到期、仿制药出来后呢？意义不大。现在，即便大部分是ME-WORSE的PD-1，没有他们的话，只能用国外高价的OK药，于是注定大部分人用不上，国家也需要每年支出大量外汇；$百济神州-U(SH688235)$ 这样数据上的ME-BETTER就更难能可贵了，生命周期更长，OK药专利到期后依然有价值。

英国GSK设计、德国 Paion公司开发了苯磺酸瑞马唑仑（人福医药LISENCE IN），刚研发成功，$恒瑞医药(SH600276)$ 快速ME-TOO了一个甲苯磺酸瑞马唑仑，虽然只是酸根变化，但规避了专利，二者疗效也类似。恒瑞这个产品有意义吗？当然有。苯磺酸瑞马唑仑刚上市（专利到期还早），有着很强的临床优势，恒瑞属于FAST-FOLLOW，如果没有恒瑞，那大家只能高价用Paion公司的苯磺酸瑞马唑仑。

恒瑞的SGLT-2药物脯氨酸恒格列净、DPP-4抑制剂磷酸瑞格列汀有意义吗？没有意义。因为没有经济性，你ME-TOO的正主，专利都到期了，仿制药都一大堆、集采了、非常便宜。你因为是创新药定个高价，对国家、对患者都没有任何好处，纯粹属于浪费医保资源、薅医保羊毛。

信立泰的阿利沙坦酯有意义吗？没有意义。因为你是氯沙坦的ME-TOO，氯沙坦早就集采、几毛钱一片了；而且，氯沙坦在沙坦里，也是比较落后的了。所以，阿利沙坦酯高价没有任何经济性，属于浪费医保资源、薅医保羊毛。

$丽珠集团(SZ000513)$ 的凝血酶抑制剂HHT120有意义吗？达比加群酯的ME-TOO，而达比加群酯早就专利到期、仿制药集采了；如果真能做到“增加出血的时间仅为达比加群酯的50%”，达到ME-BETTER效果，定价再低点，那么有一定意义；如果不能，那就没有任何意义。但能不能，不知道，动物实验上能，上了临床不知道，如果上了大临床和达比加群酯没有大的差异，就毫无意义，研发费用打水漂。

综上所述，关于DRG和DIP付费2.0版分组方案本质上是对市场乱象的一次纠正，这是好事情。同时，对创新药提出了更高的要求，这对于医药企业的长期发展而言，是件好事，好产品好价格，医药企业不要投机性研发，做出来一堆无意义、浪费医保资源的产品；企业应该去做有利于患者健康、有利于减少医保支出（只能用国外专利原研药）的研发。如果ME-TOO专利到期药物也能让企业赚钱，最后的结果只会是浪费医保资源、劣币驱逐良币。