“理想周榜”惹众怒之后，车企将卷向何方？

《投资者网》葛凡梅

近期，理想汽车的“理想周榜”引发了汽车行业内的广泛争议。

7月30日，理想汽车发布了2024年7月22日—7月28日当周中国市场新势力品牌销量的榜单。榜单显示，理想汽车以1.28万辆的成绩位列榜单第一，赛力斯和华为合作的问界、蔚来以1.05万辆和0.54万辆的成绩分列第二、三位。

而这已经是理想汽车连续14周获得中国市场新势力品牌销量第一。

理想汽车自2023年开始，每周定期发布的周销量榜单，被一些车企高管指责为“低水平内卷”，并认为这种做法可能会加剧行业内的恶性竞争。

而在理想汽车发布最新周销量榜单当日，中央政治局会议指出要“强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”，这一论调将车圈对“卷周销量”的抵触情绪烘托至高潮。

“理想周榜”惹众怒 

理想汽车高调“卷周销量”的行为，在业内存在争议已久。

不同于行业协会、市场调研公司以及其他第三方数据提供商、行业机构等发布的月销量榜单、年销量榜单，“理想周榜”是由车企理想汽车发布自己所在行业的销量榜。

理想汽车“既当裁判员，又当运动员”，其发榜的信用度，也受到市场质疑。理想汽车曾在今年3月蹊跷停更，也被市场质疑是新车理想MEGA销量惨淡，数据不好看导致理想放弃了发周榜的惯例。不过随后，在五月份周榜恢复更新。

与此同时，“理想周榜”的数据源，也备受争议。“理想周榜”首次发榜是在2023年3月底，发榜16个月。理想汽车曾在第一期周榜标注过数据来源为“中汽数据终端零售数据”，但从第二期开始至今未标注新的数据来源。

理想汽车在周榜中也标注了“本文所指的销量与每月1日发布的交付量数据统计口径不同”的字样。

对于数据的来源，理想汽车官方在回应媒体采访时称，由于与数据提供方合同约定的原因，不便对外透露数据来源。

数据来源的不可追溯，小鹏汽车高管黄泓霖曾在朋友圈质疑理想周销量数据造假，称榜单中小鹏的销量数据不真实。

蔚来联合创始人、总裁秦力洪则直言，“另外一个公司凭什么用我们的品牌去发周榜，能不能把我（蔚来）给扣出去。”

与此同时，“理想周榜”也被指加深车企“内卷”。7月27日的蔚来创新科技日上，蔚来创始人、董事长李斌就曾表态“能不能不发周榜？”李斌表示，蔚来如果做到第一名的时候，会说永远不发周榜。他指出，发财报都是按季度，按月就已经很残酷了。

“不要搞低水平内卷”。蔚来品牌与传播助理副总裁马麟当即@李想劝其“收手吧”。马麟的观点引起了吉利控股高级副总裁杨学良的共鸣。后者转发马麟微博并评论道，“我也反对出周榜。” 

7月30日晚，小鹏汽车 AI 智驾技术发布会上，何小鹏指出，美国的智能驾驶环境与国内存在显著差异，美国业界更专注于如何完善端到端的智能驾驶解决方案。然而，回到国内，却看到友商还在忙着做销量榜，只想着怎么赚钱，而非技术创新和突破。

面对多家车企指责理想汽车“卷周榜是低水平内卷”“只想着怎么赚钱，而非技术创新和突破”，理想CEO李想在朋友圈贴图，引用了掩耳盗铃的故事，似乎以此对此事进行回应。 

车企“内卷”加剧

多家车企对“理想周榜”的不满和反对，也是中国汽车行业“内卷”愈发显著的缩影。

从价格战的角度来看，自2023年以来，各大车企纷纷通过降价来争夺市场份额。例如，特斯拉在年初率先降价后，其他众多车企也纷纷跟进，导致整个行业的价格战愈演愈烈。

这种价格战不仅影响了企业的利润空间，还使得市场进入了更为激烈的竞争状态。此外，比亚迪在2024年推出的新车型进一步拉低了新能源汽车的价格门槛，加剧了市场的价格竞争。

针对价格战，曾有行业协会出面调停，协调16家车企签署了《汽车行业维护公平竞争市场秩序承诺书》，其中核心内容便包含了各车企承诺不打价格战和舆论战。但随后，该《承诺书》因涉嫌违反《反垄断法》，有关不打价格战的表述被主办方删除。

随着市场竞争的白热化，车企们纷纷加大研发投入，推出更多具备智能驾驶功能的车型以吸引消费者。然而，单纯的价格和技术堆砌，并未使得车企的利润有明显改变。截至目前，新能源车企中，赛力斯、理想汽车、比亚迪和特斯拉已经实现盈利，其他大部分车企仍尚未盈利。

面对如此严峻的“内卷”现象，不少车企开始寻求新的突破方向。例如，有车企尝试通过直播平台引流、提升消费体验等方式来拉近与消费者的距离；还有车企选择走硬派越野路线，避开传统的价格战和配置战。这些新策略虽然有助于短期内缓解压力，但是否能真正解决“内卷”问题仍需时间验证。

当前，中国汽车行业的“内卷”现象已经到了关键节点。车企需要在价格战、技术创新等方面找到平衡点，才能在激烈的市场竞争中脱颖而出。同时，行业内的合作与交流也显得尤为重要，只有共同面对挑战，才能实现可持续发展。（思维财经出品）■