天立国际控股VS中国职业教育，经营大学前/后的民办学校集团有何异同？

（原标题：天立国际控股VS中国职业教育，经营大学前/后的民办学校集团有何异同？）

蓝鲸新闻11月29日讯（记者 迟磊）日前，天立国际控股与中国职业教育先后发布财报。作为赴港上市的两大民办教育集团，天立国际控股的主要客群为小初高中生，而中国职业教育则主要为大学生。两种不同类型的民办教育集团，在主营业务与业绩数据上会有哪些异同？蓝鲸新闻分析二者2024财年年报，探寻二者2024年的发展态势。

民办高等教育集团VS盈利性民办高中集团

中国职业教育是由华立大学集团更名而来，其是华南地区的大型民办高等教育及职业教育集团，提供以应用科学为重点、实践为导向的课程与职业教育及培训业务。中国职业教育在广东共计运营3所学校，

分别为：华立学院（包括增城校区及江门校区），一所民办普通本科学院、颁发学士学位；华立职业学院（包括增城校区及云浮校区），一所学历高等教育机构、授出大专文凭；华立技师学院（包括增城校区、江门校区及云浮校区），一所民办技工学校、授出广东省人力资源和社会保障厅认可的华立技师学院技师文凭。三所学校，涵盖了本科、大专和技工三类学生群体。

截至2024年8月31日，中国职业教育旗下三所学校共有54017名在校学生。其中华立学院有25162名学生，华立职业学院有21441名学生，华立技师学院有7414名学生。

时至今日，中国职业教育的营收来源为学生的学费及寄宿费等费用，其中学费仍为主要收入，占中国职业教育2024财年营收约91.8%。

天立国际控股则是中国西部地区的综合教育服务运营商，为学生提供综合教育管理及多元化服务。2024财年，其向36708位高中生提供综合教育服务。公司起家于四川省，如今学校网络已覆盖山东、河南、浙江、广东、上海等15个省/直辖市中的36座城市。时至今日，天立国际控股主要于50所学校向学生提供综合教育服务。

受《民促法》等影响，天立国际控股已将旗下30所学校从集团中解除合并，但其在全国已开学运营的学校仍保持招生和运营，继续为客户提供综合教育服务。

至于应对措施，主要为采取措施优化营运结构。截至8月31日，天立国际控股已自旗下的一体化学校独立出共7所拥有独立运营牌照的高中，这7所学校的财务业绩已并入集团的综合财务报表。另外，其表示将逐步提高现有高中招生规模。于2024年秋季学期初，天立国际控股的学校网络拥有53900名高中生，较于2023年秋季学期初的36708名高中生人数增加约46.8%。

对于未来，天立国际控股表示将经营以营利性高中为主的业务。为客户学生提供综合运营服务，包括但不限于：在线校园商城、后勤综合服务、艺体升学指导、国际教育、出国留学咨询及游学等一系列其他增值服务。

一方做得是大学/大专/技校的业务，一方则主做高中业务。两家公司在业绩上，又有哪些数据值得关注？

无论是天立还是“华立”，现金储备的表现都有待加强

一方面，我们先看二者的营收/利润相关数据的披露。

2024财年，中国职业教育实现收入12.69亿元，同比增长17.10%；实现毛利6.66亿元，同比增长6.68%；实现期内利润4.51亿元，同比增长14.77%。天立国际控股则实现收入33.21亿元，同比增长44.2%；实现毛利11.19亿元，同比增长43.7%；实现年内溢利5.56亿元，同比增长66.3%。

两组财务数据披露了很多信息：

第一，从营收体量看，天立国际控股的营收体量已近中国职业教育的三倍。但与此同时，中国职业教育的营收同比增速却只略高于天立国际控股增速的三分之一。如此看来，经营中高等职业教育和民办本科教育的中国职业教育，其“吸金”能力要明显低于主营高中业务的天立国际控股。一般而言，民办学校集团的营收体量越大增速就越容易放缓。但这两家比对，天立国际控股在营收/营收增速上的表现，要远优于中国职业教育。

第二，从利润表现看，中国职业教育的毛利增速已降至个位数，净利增速也只是刚过10%。其利润增长已经趋缓，与天立国际控股相比明显不足——天立国际控股的毛利增速超40%、净利增速更是超60%。盈利方面，中国职业教育未来可能要面对的是增收不增利的尴尬境地，但天立国际控股的“后劲”目前看来还比较足。

第三，从利润率的表现来看，中国职业教育的毛利率约52%、净利率约为36%；而天立国际控股的毛利率则为34%、17%——从利润率来看，中国职业教育的利润率明显优于天立国际控股。虽然营收规模、盈利增速等方面，中国职业教育都明显不如天立国际控股；但在成本控制方面，中国职业教育无疑做得更好。

相对而言，天立国际控股的日常运营还是要明显“重”于中国职业教育。虽然天立国际控股正在逐步剥离旗下的小初学校资产，但其运营模式目前还是偏“重”。

另一方面，我们再看二者的资产结构及现金储备。

截至2024财年期末，中国职业教育的总资产为75.01亿元，总负债为36.83亿元，资产负债率为49.10%。与此同时，其截至期末持有的现金及现金等价物为8.41亿元。至于天立国际控股，其截至期末的总资产为101.9亿元，总负债为77.21亿元，资产负债率为75.74%。另外，其截至期末持有的现金及现金等价物为13.58亿元。分析二者的资产结构及现金储备可得：

首先，从资产规模来看，虽然中国职业教育旗下只有三所学校，但总资产规模已超75亿。与此同时天立国际控股却在50所学校中提供服务，其总资产超100亿。不难看出，作为主营民办高等院校业务的中国职业教育，其重资产运营的程度明显高于经营高中学校+提供综合教育服务的天立国际控股。

其次，从资产负债率来看，中国职业教育的资产负债率要明显低于天立国际控股。而且约50%的资产负债率，在港股民办高教集团这一群体中也算是中规中矩。反观更应该“轻资产运营”的天立国际控股，其资产负债率却已超75%，这或许与其盘子铺得太大有一定联系。

最后，从现金储备来看，中国职业教育持有的现金及现金等价物占总资产的比重为11.21%，而天立国际控股在这一项上的比率为13.33%。在这一项上，二者倒是差距不大、且都算不上充裕。二者在现金储备方面的表现，未来都有待加强。