结婚率下降，两种视角不要再混淆了

（原标题：结婚率下降，两种视角不要再混淆了）

近日，民政部官网披露2024年全国婚姻登记数据。2024年全国结婚登记数为610.6万对，离婚登记数为262.1万对。与2023年相比，结婚登记数减少了157.4万对，下降了约20.5%；离婚登记数则增加了2.8万对，上升了约1.1%。

结婚率下降的幅度，让人不由倒吸一口气。从舆论反应来看，大家对数字本身并不意外，因为这个趋势与我们在网上和现实中的观感是一致的。分歧主要发生在对原因的分析上。

总的来说，这些年下来，对婚育问题的讨论，已经逐渐归并到几个“筐”里。只是在每个人的心目中，不同的“筐”占据的位置和分量不同。

第一个“筐”：经济。就业、房价都属于这个“筐”，典型叙事就是：年轻人养活自己都困难，哪里还养得了家？这个“筐”很常用，但拆解起来也很复杂，比如高房价、高就业率和低房价、低就业率这两个组合，该如何比较呢？

第二个“筐”：教育。随着高等教育的普及，年轻人受教育的年限增加，结婚年龄不断推迟，相当一部分适婚人口没有结婚。这是一个相对简洁的因素。但随着高等教育的普及，这个因素的解释力将来会下降。

第三个“筐”：观念。这是打得最激烈，最没有共识的一个“筐”。温和点讲，就是年轻人变得独立，不再把结婚生育当作必选项，一个人也可以过得很好。严重点讲，则是性别对立愈演愈烈，适龄男女接触异性的成本越来越高，包括时间、金钱成本以及心理成本。

可以说，从上述这几个“筐”里抽出任何一根“木条”，都可以引发无数的口水论争。但我今天最想说的，面对婚育问题这种牵一发而动全身的复杂题目，有宏观微观两种视角，人们一直在混淆使用。我认为，把这两种进行区分是有必要的。

微观视角就是个体视角，“我”要不要结婚，要不要生孩子？同样经济条件，同样受教育程度的人，选择是不一样的。比如有人喜欢“在正确的年龄，做正确的事”，有人喜欢等到“最合适的人、最合适的条件”再说。

宏观视角则是指，从社会运行的角度出发，去思考这样的数字反映了什么，将来会造成怎样的后果，现在应该采取怎样的措施去应对。

微观视角和宏观视角都是合理的，它们具有互补性，但互相不可替代。就好比我们知道给一锅水持续加热，它就会沸腾，但我们不需要知道每一个水分子的运动轨迹。要想让水停止沸腾，要么加冷水，可以暂时有用；要么就只能熄火。

两种视角的混淆是指，要么宏观视角窜入微观视角，当你问一个年轻人要不要结婚，TA说“是社会压力太大让我结不了婚”，即属此类；要么微观视角窜入宏观视角，一些机构和专业人士在研究应对措施的时候说，“都怪年轻人贪图个人享受，不想承担责任”，即属此类。

无论是哪一种混淆，都会带来讨论的失效。社会分析和个人选择，应该在各自的层面上运行，不应该侵夺对方的河道。

对于面对婚育选项的年轻人来说，要明白每代人有每代人的压力，个人无法通过社会分析或社会批判来解决个人难题。在做个人选择的时候，如果过度强调大环境，可能会模糊内心的真实声音。我们致敬并祝福每一个生活的勇者。

比如，对个人来说，说“社会不让结婚”只有发泄意义，没有实质意义。核心问题在于，在给定的社会条件下，“我”要不要开启人生新的篇章。潜在收益和潜在风险都很难用数目字指标来衡量。它不能简单折算成“我”要花多少钱，“我”会失去多少升职度假的机会。这是一个不可逆的选择，也很难比较。同样重要的是，不选择也是一种选择。我身边不少朋友都说过，既然总要生孩子，不如早一点生比较好。但这样的声音，在公共讨论中是很少出现的。

对社会来说，如果真的认为年轻人的恐婚、恐育会危及社会的长期良性运转，那么就要采取实质的有影响力的措施去应对，而不应该过度放大年轻人的动机。具体到某个年轻人想不想结婚，敢不敢结婚，不是社会应该操心的事，就像我们没办法研究每个水分子的运动轨迹。必须找到在统计学上合理可信的方案，认真研究，科学更迭，才有可能突破眼前的困局。

如果我们在讨论婚育问题的时候，能够正确区分宏观视角和微观视角，那么无论对个人幸福还是群体幸福，都是有利的。如果继续这样没有框架、没有逻辑地讨论下去，围观者会怀疑这件事对我们是否足够重要。

（作者系“西坡原创”主理人）