独角兽企业增速放缓何解？全国人大代表蔡继明：加大定向支持，建立全生命周期培育体系

（原标题：独角兽企业增速放缓何解？全国人大代表蔡继明：加大定向支持，建立全生命周期培育体系）

本文来源：时代周报 作者：申谨睿

全国人大代表、清华大学政治经济学研究中心主任 蔡继明

作为三届全国政协委员和三届全国人大代表，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明今年已是第28个年头参加全国两会。

今年《政府工作报告》提出，推动科技创新和产业创新融合发展，梯度培育创新型企业，促进专精特新中小企业发展壮大，支持独角兽企业、瞪羚企业发展。

蔡继明今年带来《关于促进我国独角兽企业持续快速发展的建议》，他认为独角兽企业是新质生产力的重要推动力，是科技创新企业的典型代表，也是衡量一个国家或地区创新能力和创新生态的重要标志。

“一些新兴领域将成为诞生独角兽企业的热门赛道，包括人工智能、量子计算、低空经济、生物医药、新能源等。”蔡继明接受时代周报记者专访时表示，“应加大对独角兽企业的定向支持，建立全生命周期培育体系，确保精准滴灌和全程护航。”

改进独角兽培育体系

时代周报：多家研究机构统计，近年来中国独角兽企业增长数量有所下滑。造成这一现象的原因有哪些？

蔡继明：我国独角兽企业增速阶段性调整，既是全球经济周期波动的客观反映，也是我国创新生态持续优化的必经阶段。

近年，我国独角兽企业增速有所放缓，主要源于以下两方面：一是国际资本环境变化，如全球流动性紧缩和地缘政治因素导致融资难度增加，美国加息政策引发资本回流，加剧风投市场资金紧张，影响资本信心；二是国内培育体系存在短板，如科研经费分配机制需优化、科技成果转化率待提升等。

建议改革科研经费管理制度，加大对独角兽企业的定向支持，建立全生命周期培育体系，构建“种子—隐形独角兽—独角兽”三级培育池，动态筛选高潜力企业，提供从技术研发到上市辅导的全链条支持，确保“精准滴灌、全程护航”。

时代周报：从赛道分布来看，技术创新型企业正逐步取代模式创新型企业，成为独角兽企业中占比最大的企业类型。横向对比下，两种企业的发展要素有何异同？

蔡继明：技术创新型企业与模式创新型企业的相似之处在于，两者都高度重视创新和成长速度。无论是技术创新型企业还是模式创新型企业，创新都是其发展的核心驱动力。它们通过不断创新，快速占领市场，实现企业的快速增长。同时，两者都具备强大的融资能力，能够吸引大量资本注入，支持企业的快速发展。

两者的发展要素也存在明显差异。技术创新型企业以硬科技突破为核心，依赖长期研发投入和人才储备。这类企业注重核心技术的研发和创新，通过拥有自主知识产权的核心技术，构建企业的竞争优势。相比之下，模式创新型企业则更侧重商业模式优化和市场快速扩张。它们更注重市场营销和品牌建设，通过创新的商业模式和营销策略，吸引用户并提升市场份额。

时代周报：从地区分布来看，国内独角兽企业呈现分布上扩容、集聚度下降的趋势，这释放了什么信号？

蔡继明：这体现了我国区域创新高地的引领作用。独角兽企业在城市分布上扩容，集聚度下降，反映了我国的创新浪潮正持续扩散，城市分布呈现从“高度集聚”转向“多点开花”的特征，印证我国区域经济从“单极引领”迈向“多极协同”。创新浪潮不仅在东部沿海地区，更在广阔的中西部地区实现了深度的覆盖和渗透，成为独角兽企业涌现的热土。

例如，长三角依托完备的先进制造产业链，大湾区发挥跨境资本优势，成渝聚焦数字经济与产业承接，这些区域均为独角兽企业所聚集。下一步将通过“全球独角兽创新示范基地”建设，推动各城市结合本地产业基础培育特色独角兽，实现“东西互补、南北联动”的创新格局。

独角兽不能单纯看估值

时代周报：独角兽企业间的核心差异体现在估值上，但以估值论英雄，是否能客观评估创业企业的质量？该从哪些方面打破资本市场的局限性？

蔡继明：独角兽企业估值是由资本市场认定出来的，反映了市场对企业成长性的认可，一定程度上能客观评估企业的质量。但也不能单纯依赖估值而忽视企业的技术含金量和社会价值。估值指标难以全面衡量企业的技术含金量、产业链带动能力等长期价值。

对此，建议从评价体系重构、要素市场完善、资本引导优化三方面系统性突破：一是完善独角兽评价指标，应纳入技术突破、市场前景等维度；二是加强知识产权保护和数据要素市场化，夯实企业核心竞争力；三是通过政府引导基金差异化考核，鼓励资本支持硬科技企业，构建更全面的价值评估体系。

时代周报：近年国内独角兽企业总估值持续攀升，但上市企业数量出现下降，原因是什么？

蔡继明：当前，我国独角兽企业估值攀升与上市数量阶段性回调的现象，是国际资本市场周期性波动与国内资本市场深化改革“双期叠加”的客观结果，更是我国创新生态从“规模扩张”向“质量优先”转型升级的必经阶段。

我国正积极完善资本市场适配性改革：一方面通过“上市加速通道”，为符合条件的独角兽企业提供快速上市路径；提前辅导企业合规，包括12个月的财务指导，帮助企业建立健全的财务管理体系，确保财务数据的真实性和准确性；清理6个月的关联交易，旨在消除潜在利益冲突，保护投资者利益。

另一方面，推动“港股+A股”双市场对接，为独角兽企业提供更多的上市选择。同时，探索特殊股权架构包容机制，允许企业在保持创始人控制权的同时，实现股权的多元化和流动性。还可以推动发行资产证券化产品，推动知识产权质押融资试点，为独角兽企业提供多元化的融资渠道。

时代周报：资金问题是独角兽企业发展过程中的关键一环，还可以给予哪些扶持？

蔡继明：一方面，可以设立政府引导基金和市场化母基金，发挥财政资金杠杆效应，引导企业创业投资。优化国有基金考核机制，侧重评估运营成效与社会效益，鼓励对初创科技企业投资。

另一方面，完善科技创新投资基金退出机制，支持私募股权二级市场基金，保障投资策略灵活性。强化政府引导基金的引导作用，鼓励长存续期基金，差异化考核国有创投基金，通过“股债贷保”联动支持独角兽融资。

中美独角兽呈现互补特征

时代周报：当下，全球独角兽生态呈现怎样的竞争格局？

蔡继明：当前全球独角兽生态呈现“技术驱动多极化、生态协同区域化、资本流动多元化”三大趋势。

从格局演变看，2024年全球独角兽企业总量达1560家，中美两国以617家和584家的规模持续领跑，我国已成为与美国并驾齐驱的“双引擎”，而印度、东南亚等新兴市场加速崛起，也形成了“双极主导、多极跟进”的竞争态势。建议我国部署“海外创新加速器”和“双总部政策”，主动融入全球创新网络，进一步巩固竞争优势，扩大在全球创新生态中的话语权。

时代周报：中美独角兽在产业、行业发展上存在什么差异？

蔡继明：中美独角兽企业的发展路径呈现“基础创新与场景落地互补”的特征。美国在半导体、量子计算等底层技术领域占据优势（全球Top10半导体独角兽中美国占7家），而我国则在应用场景整合与规模化落地上表现突出。

为补齐底层技术领域存在的短板，一方面建议强化技术攻关——针对半导体、量子计算等关键领域面临的技术瓶颈，应加大研发投入，组建跨学科、跨行业的创新联合体，集中力量进行技术突破；加强与全球顶尖科研机构和企业的合作，共同推进技术前沿的探索和突破。

另一方面，加速科技成果转化，包括建立更加完善的科技成果转化机制，推动实验室成果向市场应用的快速转化；通过设立科技成果转化基金、建设科技成果转化平台等方式，为科研人员和企业提供资金、技术、市场等多方面的支持，加速科技成果的商业化进程。

再者，构建开放合作的创新生态，鼓励国内外企业、高校、研究机构等创新主体之间的合作与交流，共同推动科技创新和产业升级；通过举办国际科技论坛、创新大赛等活动，搭建国际科技合作的桥梁，促进全球创新资源的优化配置和共享。

时代周报：中国在完善多层次资本市场体系方面，有什么可以向美国借鉴的？

蔡继明：美国多层次资本市场的流动性和成熟的风险投资机制，为我国独角兽企业的发展提供了借鉴经验。

美国的资本市场不仅拥有发达的主板市场，还拥有创业板、区域性股权市场等多层次市场体系，为不同发展阶段的企业提供了融资渠道和上市选择。同时，美国的风险投资机制灵活高效，能够迅速捕捉市场机遇，为初创企业提供充足的资金支持。

目前，国内正优化政府引导基金考核机制，鼓励和支持长存续期基金的发展，以更好地满足独角兽企业长期资金需求。同时，正在试点私募股权二级市场，通过这一平台，私募股权投资基金可以更加便捷地进行股权转让和退出，从而提升资本的灵活性和退出效率。此外，推动港交所、纳斯达克跨境合作，这也将拓宽独角兽企业上市渠道。