就业通胀双报告定乾坤！美联储降息路径直面特朗普关税考验

（原标题：就业通胀双报告定乾坤！美联储降息路径直面特朗普关税考验）

智通财经APP获悉，虽然经济学界普遍预期美国总统特朗普的关税政策将在未来数月显著推高通胀，但迄今温和的价格涨幅使这一共识受到质疑。这种态势既助长了白宫的底气，也加剧了美联储内部的政策分歧。

出于对通胀走强的预期，美联储今年始终按兵不动，维持利率不变。特朗普政府正对美联储主席鲍威尔施加巨大压力要求降息，而近日已有两位美联储理事公开与鲍威尔唱反调，主张7月就应启动降息。

未来两周将发布的两项关键数据——7月3日的非农就业报告与7月15日的消费者价格指数——将成为美联储决策的重要依据。尽管这两项数据预计将首次显现关税影响，但任何意外都可能改变降息时间表。

“当前局面如此棘手，原因之一在于我们过去从未做过这类政策实验，”耶鲁管理学院教授、前美联储高级经济学家William English在谈及关税时指出，“这超出了现代美国经济的经验范畴，因此任何预测都难以保证准确性。”

近期数据显示，尽管关税政策持续实施，通胀在5月仍保持温和，这促使特朗普及其盟友加大了对美联储的抨击。这位美国总统多次辱骂鲍威尔是“榆木脑袋”，并称其“政府中最愚蠢、最具破坏力的人之一”。

包括白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特在内的多名政府高官，以及通常对货币政策保持沉默的国会共和党人也加入声讨。哈塞特6月23日宣称“美联储根本没有理由不立即降息”。

哈塞特被视为鲍威尔明年任期届满后可能的接任者。他强调未来几周将公布的数据：“我猜测，如果他们再看到一个月的数据，就不得不承认当前利率过高。”

这场争论折射出美联储面临的政策困境：如果在关税引发的价格压力显现之际仓促降息，未来或被迫采取更激进的措施;但如果为应对可能落空的通胀预期而维持高利率，又可能不必要地抑制经济，甚至损害劳动力市场。

预测人士预计通胀将在未来几个月加速。鲍威尔上周在国会作证时表示，随着关税影响渗透至经济中，预计6月、7月和8月的数据将出现“显著”的价格上涨。但他补充道，美联储官员“完全接受”关税影响可能小于预期的可能性，“若果真如此，将对我们的政策产生影响”。

美国劳工统计局将于7月15日发布6月消费者价格报告，这比美联储下次政策会议早两周。美联储理事沃勒和鲍曼(均为特朗普任命)已与鲍威尔及其他同僚立场分歧，提出如果数据支持，下月可能降息。

沃勒在6月20日接受采访时表示：“我认为我们有降息空间，之后可以观察通胀走势。”并补充称，若有必要，央行随时可暂停降息。“我们已暂停降息六个月以观望，目前数据表现良好。”

尽管如此，根据联邦基金利率期货，投资者目前认为7月降息的概率仅约20%，反而押注下次降息将在9月。

关税的数学逻辑

截至5月的温和通胀数据表明，尽管特朗普对数十个美国贸易伙伴加征关税，且关税持续时间和最终税率仍存在广泛不确定性，但企业至少目前正在设法避免涨价。

先锋集团高级美国经济学家Josh Hirt表示，一个可能的解释是，企业正在消化一季度为规避关税而提前囤积的进口库存。

Hirt的计算显示，今年进口商支付的实际关税税率平均低于特朗普设定的名义税率，主要原因是大量商品在关税生效前已进口到位。

鲍威尔在证词中提到的另一重不确定性，在于关税成本将如何在出口商、进口商、零售商、制造商和消费者之间分摊。

鲍威尔表示：“起初，进口商将支付关税，但最终成本会在这五类主体中分摊。”他补充道，数据显示至少部分影响将转嫁至消费者。

Bloomberg Economics经济学家Estelle Ou和Andrej Sokol表示：“在4月和5月初的短暂回落之后，从中国到美国的集装箱货运量再次上升，年初至今的进口量至少在夏季前有望超过正常水平。如果这一趋势持续，美国商店在假期季前将备货充足，这可能意味着企业今年无需急于转嫁关税成本。”

在7月15日的通胀报告发布之前，美国劳工统计局将于7月3日公布同等重要的月度就业数据。今年到目前为止，几乎没有迹象表明关税对就业市场造成冲击，这使得鲍威尔及其多数同僚得以坚持认为：稳健的劳动力市场意味着无需急于降息。

但与通胀数据类似，预测人士普遍认为，贸易政策动荡对劳动力市场的潜在影响在6月数据发布前不会显现。一项调查显示，经济学家预计本周公布的报告将显示6月失业率微升至4.3%，为2021年以来最高水平。

鲍曼在6月23日的一次演讲中表示，美联储官员应该“认识到，鉴于近期消费疲软及劳动力市场显现的脆弱迹象，就业目标面临的下行风险可能很快加剧”。

美国经济分析局上周五公布的月度消费数据显示，5月家庭支出下降，原因是消费者缩减了旅行和餐饮等非必需服务消费。预测人士警告称，未来数月物价上涨将进一步挤压消费。

耶鲁管理学院的English表示，关税的影响将取决于诸多难以量化的因素。但“关税成本终将部分转嫁至价格的直觉似乎是合理的。我仍认为基本逻辑并未出错”。