贵阳一女支行行长竟操控近百人虚假贷款？

文丨詹詹  编辑丨百进

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

（本文约为2300字）

【正经社“银行升级战”观察之35】

“有几个人，一个翻一个让我签，他们让我签哪儿我就签哪儿，签字时还有人专门遮挡文件内容，签完就直接收走了。前后就几分钟，我也没拿到任何资料、钱和卡。”

2025年7月，41岁的李艳攥着法院再审裁定书的手仍在发抖。

她说，十年间，她从追讨300万元工程款的债权人，沦为背负940万元贷款的“失信人”。而这一切，都始于贵阳银行富北支行行长王庆琼精心设计的虚假贷款骗局。

1

百人排队的“壮观”

2015年4月14日，贵阳银行富北支行营业厅上演“壮观”一幕：近百人排成长队，在工作人员指引下快速签署文件。从事工程造价咨询的个体户李艳也在队列中，她的甲方客户海南佳上拖欠她300多万元咨询服务费已多时。

“海南佳上拖欠我们工程咨询服务费300多万，海南佳上董事长黄江说，他们要向银行贷款，让我们配合公司和银行在一些文件上签字，等贷款到账后，就会支付我们的欠款。”

李艳叙述自己签字的过程，“当时我们是找甲方要钱，也不太好意思过问这些，一直认为是海南佳上在向银行贷款，我不可能傻到自己向银行贷款来还自己的钱。”

此外，她还觉得黄江和贵阳银行关系密切，不会有事。“我经常看见王庆琼出现在黄江的办公室，两人有说有笑，关系非常好，银行还安排有5-6个人在黄江的公司坐班。我想，既然银行行长都在支持黄江，他们公司贷款需要找人配合签个字会有什么风险？”

后来，李艳并没有收到海南佳上所拖欠的这笔咨询服务费，“我们还以为是他向银行的融资没下来。”

她不知道的是，这份《个人借款合同》已将400万元债务挂在了她的名下。更荒诞的是，这笔钱当日就被划至重庆渝万建设集团，用于偿还海南佳上的其他欠款，李艳始终未见过一分钱。

在这签字的100多人里，大多为海南佳上的员工或亲朋，有婚纱店员工、出租车司机、大学生等，本无贷款需求；也有小部分与海南佳上有债务关系的个体户，如李艳。

另一位受害者叶某某称，父亲的朋友让她去帮忙开户，未说是贷款，“到银行一个年轻人翻着一大摞东西，翻页过程就让我签字。办好了塞给我一万块钱，我以为是给公司的，出银行后还给公司，公司也没有要。”直到2017年底，叶某某才收到一条短信，知道自己在银行有一笔近400万元的贷款，随后与李艳一样，被贵阳银行起诉还款。“我当时刚毕业，月工资两千多，根本不会去贷几百万元的巨额贷款。”

2

自保自贷的阴谋

这场争端指向的幕后操盘手，正是时任支行行长王庆琼。刑事判决书显示：她实际控制贵州博灏公司，为掩盖该公司不良贷款，通过 "自保自贷" 模式，以为海南佳上旗下项目提供贷款及10亿元授信为由，要求海南佳上提供员工、个体工商、公司等作为贷款主体。

同时，她还利用职权给徐某、肖某、黄某某等银行工作人员打招呼或通过暗示、工作施压等方式，要求支行市场营销部必须尽快办理博灏公司担保贷款业务，“致使银行工作人员未对博灏公司担保贷款的借款人的借款用途、偿还能力等情况进行严格审查，未严格进行贷款前调查、贷款中审查、贷款后追踪检查。”

在2011年至2015年间，她违规审批博灏系列贷款268笔，金额高达9.9亿元，其中57笔贷款涉及虚假贷款主体。截至2022年2月，该系列贷款还有74笔未偿还，涉及本金共计2.58亿元。

海南佳上董事长黄江也在2017年出具的一份《变更合同主体申请》中承认：“我公司只是利用李艳贷出400万元后，用其偿还了欠重庆渝万集团的债务，李艳的债务我公司并未偿还……我公司只是让她在合同上签字而已，其合同形式上的签字也是在我公司的安排下进行，我公司自始自终没有让李艳知道所签文件的内容，李艳签字时，我们将文件的内容反扣或遮挡，让她在应该签字的地方签字就行。”

2023年4月，王庆琼因涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪、违法发放贷款罪、挪用公款罪，被当地检察院依法作出逮捕决定。

3

司法认定的割裂

根据李艳的自述，2016年，她贷款购车时，才意外发现名下竟有已到期的400万元巨额贷款，但噩梦才刚开始。

提出诉讼后，2024年5月，贵阳云岩区人民法院对李艳案一审作出审理，认定李艳“作为完全民事行为能力人应知晓合同内容，合同抬头借款人处也是本人手写身份信息。至于该款项后续实际用途是什么，并不影响原告与被告李艳之间成立借款合同关系”，判决李艳一次性偿还原告借款本金398万元，并承担每年16%的罚息和复利，共计约940万元。

割裂的是，2024年11月，贵阳市中级人民法院对王庆琼作出终审判决，认定其犯挪用公款罪、违法发放贷款罪、高利转贷罪，数罪并罚决定执行有期徒刑11年。

李艳的律师指出，李艳案一审判决和王庆琼案终审判决中，法院对银行贷款资料的真伪、贷款流程是否违法违规等关键事实的认定存在矛盾。“王庆琼案终审认为，王庆琼违规审批、银行工作人员未进行严格审查；李艳案一审法院却认为，银行严格按照贷款通则和行业规定发放案涉贷款。”

李艳认为，贵阳银行并未严格按照贷款通则和行业规定发放案涉贷款，她与银行的合同应是虚假合同，应判定为无效，对一审不服上诉；即便虚假的贷款合同被认定有效，一审判决高额罚息和复利也不合理。“银行从未催贷，因此放纵扩大的利息损失，依法无权追讨。”

2024年12月，此案又在贵阳市中级人民法院二审开庭，未当庭宣判。2025年7月1日，根据相关媒体报道，截至目前，57名贷款人已有2名收到了当地法院决定再审的民事裁定书。

其中一名贷款人收到的民事裁定书显示，法院称此案由贵阳云岩区人民法院于2018年11月1日作出民事判决，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。“经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。将由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。”

李艳说，目前她的案子还在二审等待判决中，近两天检察院也重新与她核实了案情。

法律专家田果成也为李艳提出辩解：“此案就是一起背锅贷事件，当刑事判决确认借款合同是犯罪工具时，民事判决仍要求工具人担责，实属荒唐。这样的判决在助长背锅贷这种新型诈骗手段继续危害社会。”【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权

$贵阳银行(SH601997)$