“反内卷”，A股下一个主线？

（原标题：“反内卷”，A股下一个主线？）

A股再次叩响3500点的大门。

这次，终于没有无功而返，而是成功站上。

上证指数以3509.68点报收，再度刷新了“9·24”行情以来的收盘新高。

最近，除了银行、煤炭、地产这些周期红利板块的坚挺之外，市场的剧本又多了一个主角——光伏。

驱动光伏这轮上涨的，不仅仅是简单的超跌反弹，更有一个宏大而新颖的逻辑正在发酵——“反内卷”。

“反内卷概念”，是近期券商的热门话题，脱胎于重磅级媒体对于“反内卷”的讨论，最新一篇，可以看求是的《“内卷式”竞争是怎么形成的？》，9日还有一篇《“内卷式”竞争的突出表现和主要危害有哪些？》。当然追根溯源，可以看6月29日《金社平：为什么必须破除“内卷式”竞争？》，头版级别的评论，是不能小觑的。

图注：官媒近期对“内卷式竞争”的密集讨论，为产业政策转向提供了舆论铺垫

所以看券商研报，“反内卷”为主题的研报，层出不穷。

图注：各大券商近期纷纷聚焦“反内卷”主题，并将其视为新的投资主线。

反内卷，一堂迟到的“资本课”

光伏，这个常年因产能过剩、价格战激烈而“增收不增利”的行业，恰恰是“内卷”最典型的样本，也因此成为了市场眼中“反内卷”逻辑最直接的受益者。

反内卷，对光伏是一剂良药，而且光伏行业也已经行动起来。这个趋势，在上周日推送的《光伏破晓？限产能否吹响反攻号角》中早有阐述。

显然，市场对于“反内卷”这个逻辑，还是看中的。

“反内卷”这件事儿，放眼长线，的确重要。

中国的制造业，从二三十年前开始迎头猛赶，面对国际上的发达产品，初期习惯了用价格战的方式，用竞争对手几折的价格去抢夺市场。

技不如人只能降价竞争，这没大问题。

但这些年追追追，“一不小心”在不少领域全球领先了，还只是打价格战，那就不划算了。

过去我们用价格换市场，未来要用优势换利润。

老牌帝国主义，垄断资本家是怎么用竞争优势谋取利益的？

如果你是电脑发烧友，应该有印象。

君不见，当年我们国产内存条、硬盘还不给力的时候，日韩的厂商是怎么玩的？一会儿水灾厂房淹了，一会儿厂房着火，反正都是产能不足，产品要涨价，让我们这些要买内存条和硬盘的，苦不堪言。

但自打类似长鑫国产内存条、SSD硬盘能生产了，东南亚就风调雨顺，这类事儿也不太出现了。

某种程度上说，在全球领先的制造业领域，中国厂商要补课，补“资本主义赚取超额利润”的课。

打惯了价格战，要换个思路也不容易，而官方媒体和产业政策层面频繁吹风的‘反内卷’，恰好就为此提供了行动纲领和舆论基础。

一扇窗，港股如何为宁德时代定价？

当然，“反内卷”是否有成效，多久能有成效，是另一个问题。

但显然，当下市场愿意就“反内卷”演绎，其实这某种程度上也代表了市场的一种心态，不是风动不是帆动，是多头的心动。

心态这东西，还真的挺重要的。

这就要说宁德时代。作为A股曾经的大牛股，作为曾经最大回撤63%的“腰斩股”，宁德时代的A股，这几年给股民留下了太多的伤痛。

A股的定价里，写满了过去的伤痛；而H股的定价中，或许投射了未来的期望。

今年5月20日，宁德时代H股在港交所上市，发行价241.80港元。6月下旬开始，一路走高。

或许是因为没有套牢盘的缘故，近期宁德时代的港股远比A股来的“凶猛”，一波上涨接近30%。这也将A股的溢价率，一路拉低至-20%+，也就是A股相比H股打八折都还不到。

图注：宁德时代A股与H股以人民币报价走势图

一边是高歌猛进的国际资本，一边是心有余悸的国内股民，同一个宁德时代，展现出了截然不同的情绪温度。

同一个宁德时代，A股定价科学，还是H股定价科学？

虽然这个问题永远不会有定论，但至少宁德时代的H股，打开了一扇窗，让我们看到了没有套牢盘的境外市场，是如何看待宁德时代的价值的。

如果A股向H股靠拢，在H股不变的前提下，就意味着A股至少要上涨25%。

虽然AH股溢价从不是那么简单的演化，但至少作为一个思维实验，我们是需要思考一下，市场对于宁德时代为代表的“宁组合”个股是否过于悲观了。

这种悲观，除了宁德时代这样的电池，也包括A股同样相比H股折价的医药。或许，也包括AH股溢价率无法体现的光伏等。

注：因使用折算汇率不同，宁德时代的A股溢价率与上图会略有差异

供给的解药，与需求的迷雾

其实作为曾经核心资产两大支柱的“茅指数”和“宁组合”，细看还是不同。

“茅指数”的核心矛盾，是一个关于C端需求的“黑箱”；而“宁组合”的困境，更像一道关于B端供给的“方程式”。

茅台等白酒，估值虽低，但市场对于白酒的需求能否继续，迄今还有极大的分歧，这种需求端的问题，一旦因为代际更替形成趋势， 是很难扭转的。

甚至市场连认为代际需求变化不会变化，都很难有一个“自圆其说”的理论，至多只能说年轻人年纪大了，就知道白酒知道茅台的好。C端需求的变迁，是一个难揣摩的话题。

相比之下，宁组合里的那些，绝大多数需求都稳健甚至旺盛，是被自身的“内卷”给搞坏了，这类B端生产的控制，相对要容易一点。甚至B端不愿意“反内卷”，那么政府G端也可以通过环保等帮你“反内卷”。

哪怕只是作为一波热点炒作，“宁组合”的逻辑，的确更通顺一点。

说到底，市场看的还是预期。

“茅指数”的需求预期，是个C端的黑箱，人心隔肚皮，代际的鸿沟谁也无法打包票能填上。而“宁组合”的供给侧问题，至少在“反内卷”的纲领下，有了一个相对清晰的改善路径，无论是B端的自发觉醒，还是G端的出手优化，都让这个预期变得可以被观察和跟踪。

当然，故事能讲多久，最终还是要看行业基本面能否真正改善，龙头企业们是否能真的告别“增收不增利”的怪圈。

但至少在当下，相比于为C端需求去信仰充值，为B端和G端的“反内卷”共识投上一票，似乎是风险收益比更划算的选择。毕竟，在市场情绪回暖的时刻，一个逻辑更顺、看得更清的故事，总是更容易吸引到摇摆的资金。