娃哈哈遗产大战，谁是正“宗”？

（原标题：娃哈哈遗产大战，谁是正“宗”？）

管理团队换血，主动辞职，关闭多家分厂生产线......在宗庆后去世的这一年多，娃哈哈董事长这个位子，宗馥莉坐得并不容易。

7月13日，三名自称宗庆后非婚生子女的当事人，分别为宗继昌（Jackey Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong）向香港及杭州法院提起诉讼，要求分割宗庆后承诺的21亿美元信托资产及娃哈哈集团29.4%的股权（估值超200亿元）。

其实，杭州坊间关于“私生子”的传闻已经流传多年，却始终无人现身。直到今天，利益的天平晃动，这场百亿遗产争夺案才曝光在公众视野。

宗庆后背后的女人

从法律层面来看，三名“宗姓子女”想要与宗馥莉分割遗产，存在一个事实前提：证实与宗庆后的亲子关系。

据北京德和衡律师事务所高级权益合伙人陈焘介绍，《民法典》第1084条规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，也可以继承生父母的遗产，但需通过亲子关系确认程序证明血缘关系，并遵循法定继承规则主张权利。

目前，根据案件最新消息，三人已向法院申请调取宗庆后生前血液样本进行DNA鉴定，预计鉴定结果最快在今年9月公布。

除了三位首度出现在公众视野的非婚生子女，这场遗产大战争议的中心，始终绕不开一个关键人物——杜建英。她比宗庆后年轻21岁，曾经是娃哈哈的高管，被指认为三名非婚生子女的生母。

杜建英在很早就加入了娃哈哈，深度参与了娃哈哈的崛起和发展，曾经被认为是公司的“二把手”。1991年，她加入杭州娃哈哈营养食品厂（娃哈哈集团前身）后，历任总经理办公室主任、集团党委书记等职，执掌国际业务与离岸公司运作、对外投资、信息化管理及党建工作。

由于娃哈哈长期不设副总裁，杜建英作为总经理办公室负责人，直接协调宗庆后与各部门，可以说是宗庆后之外的“二号人物”。

2008年，虽然她以个人规划名义退出集团董事会，却通过香港荣泰等境外公司，持续控制陕西乳品、沈阳荣泰等多家子公司股权。

离开娃哈哈后，杜建英于2011年创办三捷投资集团，开始涉足生物医疗、新能源、新材料、教育等产业投资。股权结构显示，该公司有两位股东，其中杜建英持股99.8%，毫无疑问是企业的实际控制人。有意思的是，还出现了一位名叫“宗蕊”的股东。而公开资料表明，宗蕊正是宗庆后幼年送养的亲妹妹。

遗产大战的另一方，宗馥莉在2024年8月正式接任了娃哈哈董事长，接着便开始大刀阔斧的改革，施行了引发公司内部震荡的的大规模关厂行动。

2025年初起，娃哈哈陆续关停沈阳荣泰、大理饮料等18家分厂，甚至把自己的产品交给外部企业去代工。这一举措在当时被视为“谜之操作”，还引发了部分员工的激烈维权。

对此，娃哈哈官方的解释是“为增强终端市场的响应能力，需要调整优化产销布局结构”。

从共同点来看，这些关停的工厂都是“非宏胜系”的，而宏胜系是宗馥莉实际控制的企业体系。关厂的同时，宏胜系在天津、成都等地新增了30条生产线，并接管12省经销商渠道。

关闭的11家工厂名单（根据公开报道、wind数据整理）

《和讯商业》根据公开资料整理发现，目前可以确认关停的11家工厂，均与杜建英有关联。其中，宗继昌担任大理、双城、南京、沈阳、天津等多家分厂公司的董事，宗婕莉则出任沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司董事。

尽管法律尚未确认三人的身份，但公开资料已清晰显示，宗继昌、宗婕莉在娃哈哈体系内担任要职，并与杜建英深度绑定，共同出任多家公司董事，这绝非普通高管所能企及。

80%的民营企业将迎来“交班期”

根据彭博社报道，宗继昌、宗婕莉和宗继盛三名原告持有美国国籍，均已成年，主要在遗产信托与股权继承两条线上发起诉讼。

在香港法院要求平分21亿美元离岸信托资产（每人主张7亿美元），并申请冻结宗馥莉名下汇丰银行18亿美元资金，阻止其进一步处置账户资金；在杭州法院则主张分割娃哈哈集团29.4%股权（估值超200亿元），提交宗继昌1989年出生证明等血缘证据，援引《民法典》第1071条要求平等继承权。

无论是宗馥莉还是三名非婚生子女，想要实现自己的诉求，除了确切的子女关系，有效的遗嘱证明也至关重要，目前双方都拿出了各自的遗嘱证明。那么，谁的证明更能被法律认可呢？

被告方宗馥莉出示了2020年签署的公证遗嘱，其中载明“境外资产由独女继承”，有三位娃哈哈高管见证签名，但并无任何家族成员在场。

陈焘表示，如果遗嘱的见证人均为娃哈哈公司高管，会涉及“见证人身份存在利益冲突”，可能影响该遗嘱的效力认定。他进一步说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释（一）》第24条，继承人、受遗赠人的债权人、债务人、共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。

三名非婚生子女则提交了2018年公证的《非婚生子女权益确认书》，该确认书虽有宗庆后签字，却未明确资产分配细则。此外，三人主张宗庆后曾承诺设立21亿美元离岸信托，对此提交了信托文件、录音承诺、助理证词等证据。

陈焘认为，根据原告提交的证据，宗庆后仅通过“指示财务团队设立信托”（无委托书）、“口头承诺每人7亿美元”（无受益人条款），关键环节均未形成书面文件，可能违反《香港信托法》第5条规定“明示信托必须以书面或行动确立”，具体情况还需要香港法院依据证据认定。

随着改革开放四十余年的推进，中国第一代企业家逐渐步入交接期，大量家族企业正面临“接班人”培养与财富传承的关键挑战。据中国民营经济研究会数据，中国民营企业中80%以上具有家族企业性质，这预示着未来几年民营企业或将迎来集中“交班潮”。

在财富传承工具中，家族信托因其能有效隔离企业债务与家庭资产、保障家族生活免受经营风险冲击，备受家族企业青睐。

然而，陈焘指出家族信托并非“一劳永逸”的解决方案。“家族内外环境、身份诉求、信托需求乃至全球法律环境与参与方状况持续变化，家族信托能否持续合规地实现家族目标需要动态评估。”他强调，企业家必须认识到家族信托仅是财富管理系统的顶层架构，必须与意愿安排、家族协议、其他金融工具、结构性工具及身份规划等协同整合，构建系统性的解决方案。

娃哈哈的业绩巅峰出现在2013年，当年营收达782.79亿元，创下中国饮料行业的最高纪录，至今未被超越。此后十年间，其业绩经历了显著下滑，直至2024年才出现强势反弹。

这次家族内斗，无疑将消耗企业元气。根据市场消息，目前已有3家省级代理商因担忧股权变动影响供货稳定性而暂停进货。

娃哈哈的遗产争夺案，背后涉及到非婚生子女继承权、跨境信托效力及企业控制权纠纷等关键问题，这些都将为中国民营企业财富传承带来深刻启示。