酒便利股权将折价法拍，新主面临业绩滑坡、信誉蒙尘等多重风险

（原标题：酒便利股权将折价法拍，新主面临业绩滑坡、信誉蒙尘等多重风险）

如果说经营困境是“病体”，那么信任危机就是深入骨髓的“毒素”。这场股权变更危机的源头，正是前实控人余增云及其控制的河南侨华。

近日，新三板酒类流通巨头酒便利的一纸公告，在平静的行业湖面上投下了一颗巨石。其控股股东河南侨华所持有的公司51%股权，将于12月8日在阿里拍卖平台公开进行拍卖。说明酒便利的控股权和实际控制人即将易主。

图片来源于：酒便利公告

表面看，这是一次危机后的资产处置，起拍价仅为市场估值的七折，为各路资本提供了一个“抄底”的良机。然而，当深入审视这场拍卖的内核时，会发现这并非一场简单的资本交接，而更像是一个前实控人埋雷、公司经营持续失血、行业深度调整三重因素共同引爆的危机总清算。摆在任何潜在接盘者面前的，或不是一个被低估的宝藏，而是一个布满荆棘的救赎之局。

股权结构生变

董事会或成治理角力场

本次公开拍卖股份分为三部分，分别为2238.55万股、1365.82万股与226.84万股，其将酒便利51%控股权拆分为29.81%、18.19%和3.02%三个独立标的。若交易完成，原大股东河南侨华持股将降至1.98%，公司控制权面临变更。

这一股权结构的分散，或加剧酒便利本就存在的治理隐忧。在河南侨华之后，二股东杭州跃梦投资持有公司10%股权，而三股东和四股东各持有7%。这意味着，即便有资本方成功竞得最大的那个29.81%的标的，也无法绝对控股公司，其决策将受到其他大小股东的强力制衡。

图片来源于：天眼查

更可能的情形是，上述三个股权标的由两家乃至多方分别竞得，从而令酒便利陷入“股权分散、多方博弈”的治理困境。届时董事会将成为不同投资方角逐利益的平台，一旦各方意见相左，则不论是需要收缩止损的调整，还是关乎长远的战略转型，重大决策都可能因反复协商而陷入僵局。

此类风险已有前兆，2024年4月，酒便利董事会在审议半年度报告时，就有董事以“费用与收入增长不匹配、利润大幅下滑及经营数据异常”为由投出反对票；此前2023年年报审议过程中，亦曾出现董事公开质疑公司利润水平与管理层经营能力的情形，反映出董事会内部在财务与经营决策上已存在明显分歧。

酒便利创始股东张立近期就股权拍卖曾对外公开表态，他坚信此次大股东变更将有助于公司摆脱过往实控人事件的不良影响，并在融资、供应链及客户层面重建信任，同时有望引入新资源与管理经验，实现“1+1>2”的协同效应。然而，作为仅持股4%的股东，且刚于今年5月出任总经理，张立能否真正扭转局面，其在公司内部的实际影响力与话语权究竟多大，仍有待进一步观察。

图中人物系酒便利总经理 张立

业绩下滑、负债攀高

核心资产价值面临考验

对于潜在竞拍者而言，以市场价七折起拍的股份看似颇具吸引力，然而深入分析酒便利的财务与经营数据便会发现，这更可能是一处隐蔽的“价值陷阱”。公司整体经营状况正呈现断崖式下滑，其持续盈利与生存能力已面临较大挑战。

最新数据显示，2025年上半年，酒便利营收仅5.98亿元，同比大幅下滑37.1%。更为致命的是其盈利质量的下滑，报告期内归母净利润亏损达6155万元，同比暴跌641.51%，毛利率从上年同期的17.64%腰斩至9.32%，销售净利率则由正转负。这表明公司不仅收入规模萎缩，每一元收入所能贡献的利润空间也正被急剧压缩。作为衡量股东回报的核心指标，其净资产收益率(ROE)已跌至-42.27%，同比下滑超过12倍。

数据来源于：同花顺

截至2025年上半年，酒便利账上货币资金仅余0.14亿元，同比锐减92.97%，流动性危机一触即发。尽管因现金流出减少幅度大于流入，经营活动现金流净额出现同比增长，但这更多是业务收缩背景下的被动改善，而非经营好转的信号。与此同时，公司的财务杠杆不断攀升，资产负债率达73.95%，较三年前中报的46.7%大幅增长，偿债压力与财务风险正持续累积。

数据来源于：同花顺

导致上述危机的深层原因，或在于其核心供应链优势的瓦解。公开资料显示，酒便利的部分采购已从品牌直采转向经销商渠道，此举意味着每瓶酒的进货成本因中间环节加价而显著提升。对于酒类零售企业而言，高效的供应链与成本控制是生命线，这一关键竞争力的丧失，或直接侵蚀了其本就微薄的利润空间。

在此趋势下，其财报中“近400家门店”与“600多万会员”等表面光鲜的资产，实际价值正快速缩水。若门店网络无法实现盈利，便沦为持续消耗现金的成本中心；会员资源若不能有效转化，也仅是无效的存量数据。当盈利这一核心引擎熄火，所有依附于其上的估值都如同空中楼阁难以支撑。

前实控人被立案，遗留信任赤字

如果说经营困境是“病体”，那么信任危机就是深入骨髓的“毒素”。这场股权变更危机的源头，正是前实控人余增云及其控制的河南侨华。

从2024年9月余增云失联开始，到其因涉嫌集资诈骗被刑事立案调查，再到河南证监局因违规占用公司资金、未披露同业竞争等问题对酒便利出具行政监管措施，这一系列事件共同绘制了一幅控股股东“掏空”上市公司的路径图。

图片来源于：酒便利公告

由此引发的连锁反应值得关注，其核心在于公司信用根基的破裂。正如业内专家肖竹青曾一针见血地指出的，酒便利的融资、续贷与授信早已“名存实亡”。这背后是金融机构风控逻辑的必然，当实控人涉及刑事犯罪，其信用便宣告破产。虽近期酒便利从中信银行获得的1000万元贷款，但在公司高达3.3亿元的总负债面前堪称杯水车薪，这更应被视为一次有限的“救急”，而非其信用环境的根本改善。

因此，对新任控股股东而言，其入主后或许最艰巨的任务并非注入资金，而是填补这片巨大的“信任赤字”。其须着手重建与银行、供应商乃至内部员工的信任生态，这个过程将极其漫长且成功率充满变数。

除了上述三大核心困局，还有一个潜在风险隐藏在阴影之中，那便是名酒代理资格的存续问题，尤其是茅台配额。对于任何一家酒类流通企业而言，茅台等名酒配额不仅是丰厚的利润来源，更是吸引高端客户、维持品牌形象的定海神针。

然而，名酒厂家通常对其经销商的股权结构与经营稳定性设有严苛标准。本次酒便利的控股权变更，符合触发供应商配额复审的条款。若新股东的背景或经营策略未能获得认可，公司将面临核心产品配额被调整的风险。目前，酒便利持有的年约8-10吨飞天茅台配额，可贡献约2亿元销售额及近4000万元毛利。此部分业务如发生变动，将对公司营收与利润结构产生显著影响。

这场控股权拍卖，折射出酒便利深层的治理与经营困境。分散的股权结构可能引发决策平衡难题，持续恶化的财务数据也反映其盈利能力下滑，而实控人风险更使公司信用受损。即便看似折价，潜在投资者仍需审慎评估其多重风险与真实价值。

作者 | 王立

编辑 | 吴雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY