经销商千里维权：一场2200万纠纷，揭开潭酒的隐匿困局

潭酒问题的深层症结，在于其长期存在的股权与经营权错位。

11月10日，数十名经销商不远千里奔赴潭酒酒厂，只为追回一笔高达2200万元的款项。

这场突如其来的风波，让素有“川酱第二”美誉的潭酒陷入巨大的舆论漩涡。

显然，拖欠货款与市场费用的表象之下，是一场更为深刻的内部危机。这不仅是经销商的维权难题，更是潭酒自身在模式与治理上积弊爆发。

经销商千里维权

11月10日，数十名河南经销商跨越千里，齐聚四川古蔺仙潭酒厂大门前，要求追讨被长期拖欠的货款及市场费用。

据媒体披露，此次维权涉及河南地区50余名经销商，总金额高达2200万元。

让人震惊的是，欠款问题自2023年3月起持续至今，时间跨度超长。这表明问题并非偶然发生的资金周转困难，而是长期存在的系统性矛盾。

在事件发酵四天后，潭酒官方发布《致仙潭老潭酒经销商伙伴的公开致歉与问题解决承诺书》，试图平息风波。

该公司总经理曾志宸在声明中表示，部分运营环节出现疏漏，导致订单未能按约交付，给经销商经营造成实际影响，公司对此承担全部责任并致以诚挚歉意。

为解决当前问题，公司启动“经销商权益保障专项行动”。包括：48小时内完成全量信息核查、72小时内明确所有未交付货物清单及交付时间（合同产品最长不超过15个工作日）；开通诉求专线与专属邮箱，安排高管每日集中处理反馈，确保所有诉求得到回应。

声明同时强调，公司经营状况正常，网络传言的“经营危机”并不存在，此次事件为局部运营问题导致的交付延误。

开发酒模式隐患

这场风波背后，开发酒模式的弊端被摆到了明面。

潭酒产品线分为仙潭酒和老潭酒，前者指潭酒的嫡系产品，如真年份系列的紫潭、红潭等；后者主要是开发酒即贴牌酒。

两个产品线分属不同的销售公司：仙潭酒属于四川仙潭酒业销售有限公司，老潭酒属于四川仙潭老潭酒销售有限公司。

知情人士透露，是潭酒某合作方卖很多个条码给经销商后卷款跑路，经销商只能去找酒厂要说法。

在2017至2018年酱酒市场高峰期，行业表面一片繁荣，背后却是开发乱象的滋生。彼时，市场准入门槛极低，即便是潭酒这类地方知名品牌，其开发授权也颇为宽松。

据业内人士透露，开发商仅需承诺采购一两千箱，便可获得一个专属条码，导致市场上老潭酒的开发产品一度超过30个，条码泛滥、品牌混杂成为那一时期的真实写照。

这种开发酒模式，对酒厂而言实则是一把双刃剑。从积极面看，酒厂能够借助开发商的资金与渠道资源，以轻资产模式快速拓展市场、回笼资金，在行业上升期迅速抢占份额。这种合作方式降低了酒厂自身的市场投入与风险，成为许多二三线品牌实现规模扩张的捷径。

然而，无序的开发必然伴随管控的缺失。当条码被近乎无门槛地授权给众多开发商，酒厂对产品品质、价格体系和市场秩序的控制力便被大幅削弱。直接后果就是品牌价值的持续稀释与终端价格的混乱不堪。这种短期的规模增长，最终会反噬主品牌，为长期发展埋下隐患。

权力博弈

真正让潭酒陷入危机的或许是内部复杂的治理结构。

天眼查显示，仙潭集团为混合所有制企业，大股东为民企四川省川喜实业集团，持股69.28%；二股东为古蔺县财政局，持股30.72%；公司董事长、总经理及法人代表均为泸州富商方久伦。

而老潭酒销售公司的股东为自然人袁舒桀和刘虹宇，各持股50%，表面上与仙潭集团无股权关系。而据媒体披露，该公司实际上是由方久伦的家族亲属所控制。

更为复杂的是，川喜集团原持股80%的大股东李琼芬曾以川喜集团董事长身份为老潭酒站台，形成与方久伦相互制衡的权力体系。

社交媒体上有直播人士声称，公司股东李琼芬和方久伦之间的矛盾是此次纠纷的诱因。

令人颇为诧异的是，风波过后权力更迭迅速完成。11月21日，李琼芬彻底退出了川喜集团股东及董事行列，其股权份额全数由方久伦受让。

仙潭集团乃至川喜集团原有的两套权力体系或将瓦解。

潭酒未来

当酱酒行业整体从狂热回归理性、市场竞争从品类扩张转向品牌深耕的宏观背景下，危机之后的潭酒未来之路显得尤为关键。

潭酒问题的深层症结，在于其长期存在的股权与经营权错位。这种复杂的治理结构，在企业面临开发酒风险暴露、渠道合作方出问题等经营压力时，极易导致决策效率低下甚至陷入僵局。

今年年初潭酒曾传出被川酒集团、泸州老窖等业内巨头收购的传闻，但至今未有定论。

随着酱酒行业从高速增长转入理性发展阶段，消费者更加成熟，市场更加规范，过去依赖开发酒快速扩张的模式已难以为继。

站在发展的十字路口，潭酒能否把握行业调整期机遇，从根本上解决内部治理与商业模式的双重隐患，将直接决定其能否守住“川酱第二”的市场地位，在下一轮行业竞争中不被淘汰出局。

声明：个人观点，仅供参考。受限于数据与认知局限，无法保证内容的绝对准确客观，如有异议请联系文轩。

电邮 ：Mr.Wenxuan@qq.com