台海观澜 | 美国“药方”

（原标题：台海观澜 | 美国“药方”）

对于多家美国智库近些年陆续发布的针对台海局势的兵棋推演（wargame），笔者一直兴趣不大。原因在于这些智库里那些在其母国土生土长的所谓中国问题专家，对于现代中国的政治、经济、军事以及中国历史、国共历史、台湾问题由来等基础性知识的储备太薄弱了。基础不牢，发布的报告就漏洞百出。

之所以还想谈谈这个话题，是因为这几天日本和台湾媒体在炒一盘冷饭。

这盘冷饭就是美国智库战略与国际研究中心（CSIS，下称“战国中心”）于2023年1月发布的一份报告，题目是“下一场战争的第一场战役：中国入侵台湾兵棋推演（The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan）”。

12月2日，日本媒体《President Online》在其报道中引述了这份报告。报道特别指出，战国中心设想了24种（场）战役模式，结果美、日、台联盟赢了22场。中国只在两种情况下赢得战役，一种是“美国未对台湾有事进行军事干预”，一种是“日本采取中立立场，不允许美军使用基地”。

这篇日本媒体的报道迅速被多家台湾媒体转发和评论。

日本媒体和台湾媒体的一唱一和，是在为日本首相高市早苗有关“台湾有事”的错误言论加油打气。问题是，战国中心的这份报告，确实是一盘冷饭，炒不热的。

因为这家智库2023年、2024年、2025年连续三年发布了关于台海冲突的兵棋推演，其中2024年推演的是核武器（核威慑），2025年推演的是围困。

结合其他美国智库的表现，笔者大致点评如下：

第一，面对台湾（问题），美国智库的学者普遍有一种圣母和救世主心态。

这种心态的产生，有四方面的原因：一个是历史原因，相关学者认为20世纪50年代是美国出手挽救了蒋介石集团，解救了台湾；一个是现实原因，台湾政治精英（无论蓝绿白）对美国的无底线顺从、吹捧，大大增加了美国人的主子意识；第三就是长期以来，台湾当局在美国国会、智库砸下重金，美国学者拿人钱财、替台湾（“台独”）说话已成惯例：第四就是相比较于大陆，台湾太弱小了，近些年大陆加大了促统的力度，这也增加了美国学者的“保护欲”。

以战国中心今年的兵棋推演报告为例。在报告发布会上，第一作者马克·坎西安（Mark Cancian）说：“台湾无法独自面对中国大陆。双方在经济和军事上的差距太大了。台湾如果想维持住自由民主的体制，需要得到美国的帮助（Taiwan cannot face China alone. The disparity in economic and military power is too great. It needs U.S. help if it is to remain an autonomous and democratic entity）。”

第二，面面俱到，为日后的宣传预埋伏笔，实用价值不大。

战国中心2023年的兵棋推演设定了24种（场）战役模式，2024年关于核武器（核威慑）的兵棋推演设定了15种（场）模式，今年关于解放军围困台岛的兵棋推演设定了26种（场）模式。

短短三年，这家智库预设了攻打台湾、围困台湾、动用核武器三个途径，设定了65种（场）模式，可谓面面俱到，把能想到的都列出来了。

为什么？

其实就是为了以后的宣传做准备，把所有可能性都列上，万一其中一个被说中了呢，那可是吹牛的大本钱。

这样的兵棋推演，在军事上的实用价值不大。

其他美国智库的类似报告，大同小异。

第三，无法回避中国实力的增长，药方也温柔。

面对大陆可能发起的武力统一行动，美国智库多年来开出的药方只有两种：武力介入和经济制裁。

关于武力介入，以兰德、战国中心为代表的相对理性的美国智库在撰写报告时，不得不承认中国军力的快速增长，所以他们的兵棋推演，虽然双方互有胜负，但不论胜负，美、日、台都付出了惨重的代价。

关于经济制裁，这个话题明显超出了这些战略学者的学术能力，不过特朗普在两个任期内与中国在经贸领域的较量给这些学者很多警示，使得他们在撰写报告时有所节制。

现在，战国中心开出了第三种药方：外交斡旋。

在今年的报告中，战国中心首先认为围困不是入侵（Do not treat a blockade like an invasion）；其次，美国要给中国一个台阶（Provide Beijing with off-ramps）。

这个台阶是什么呢？

是“美国与台湾富有创意的提议或能让中国对外宣称胜利并解除封锁，而这个代价在联盟可接受的范围内，比如台湾同意在海关设置国际观察员，并逐字逐句重申‘九二共识’（Creative offers by the United States and Taiwan might allow China to declare victory and lift the blockade at an acceptable cost to the coalition.e.g., Taiwan agreeing to international observers in customs houses; reiterating the 1992 Consensus verbatim)”。

为什么要在台湾的海关设国际观察员，笔者没有细究；至于“九二共识”，也真是难为美国人想到这一点了，而让台湾逐字逐句认可和重申“九二共识”，这也太魔幻了，小学生背课文吗？

不过，相比较于武力介入和经济制裁两剂猛药，这张外交斡旋的药方温柔了一些。

归根到底，解决台湾问题，中国有自己的策略和节奏，来自美国的干预，不会实质影响两岸的统一进程。

美国智库的推演，不过是隔靴搔痒而已。