传票对峙落幕：SpaceX(SPCX.US)被迫就AI安全出庭，太空资本狂热下现监管裂痕

（原标题：传票对峙落幕：SpaceX(SPCX.US)被迫就AI安全出庭，太空资本狂热下现监管裂痕）

智通财经APP获悉，在传票对峙持续数周后，马斯克旗下的SpaceX(SPCX.US)最终同意于本周五出席纽约市议会技术委员会听证会，就人工智能安全风险接受质询。这场迟来的作证，将SpaceX的AI板块推入了全球监管聚光灯之下，也暴露出这家市值超2万亿美元的太空巨头在资本狂欢与合规压力之间的处境。

从“唯一缺席者”到被迫出庭

9月中旬，纽约市议会议长朱莉·梅宁向五家全球最大AI公司发出自愿作证邀请，Anthropic、OpenAI、谷歌和Meta先后确认出席，唯独SpaceX旗下AI部门未作回应。9月28日，梅宁正式向SpaceX发出传票，这是她首次动用市议会的传票权力。

10月5日的听证会持续近十个小时，四大AI公司代表在宣誓后接受了议员的密集质询，但SpaceX没有到场。梅宁当场表示，该公司处于“直接违反传票”的状态。市议会随后告知SpaceX，计划请求州最高法院强制执行传票。两天后，SpaceX主动请求会面，最终同意出席本周五的听证会。

这场听证会并非“走过场”。市议会正在审议10项AI监管立法提案，核心条款包括：所有在纽约市销售或部署的AI系统必须配备人类可操作的“终止开关”，违者每次罚款25,000美元;强制第三方验证;以及全美首创的AI举报人奖金制度——举报人可从罚款中获得分成。市议会还审议为受到AI损害的个人创设私人诉讼权利的提案。

这场调查的深层背景，是美国联邦层面AI立法的长期停滞。国会多年来举行过大量AI听证，却始终未能通过实质性的AI安全法案。梅宁对此的判断毫不含糊：“鉴于事关重大，这些公司有义务来到议会面前，宣誓回答问题”。

纽约市并非唯一行动者，但它的立法野心明显更大。与欧盟AI法案侧重风险分级不同，纽约市的提案更强调执行机制——终止开关解决“出了问题怎么办”，第三方验证解决“上市前谁来把关”，举报人奖金解决“监管者看不到的内部问题谁来曝光”。这三者叠加，构成了一个从预防到发现再到追责的闭环。

资本盛宴与合规暗礁的交叉点

SpaceX当前正处于资本叙事与监管压力的激烈拉锯之中。就在听证消息传出的同一天，Space Capital发布报告预测，受SpaceX创纪录IPO、国防开支和太空基础设施需求推动，2026年全球太空经济投资额有望首次突破1000亿美元年度大关。

这一预测来自投资机构Space Capital对第三季度支出的最新分析。除了量化投资规模外，报告还指出，达到“独角兽”估值的太空公司数量正创下历史新高。

“我们都以为2021年是疯狂火热的市场，”Space Capital首席执行官查德·安德森表示，他指的是当时的SPAC交易狂潮。“但与眼下的情况相比，那不过是昙花一现。”

SpaceX于6月12日登陆纳斯达克，发行价135美元，募资约750亿美元，上市首日市值突破2万亿美元，随后进一步攀升至约2.2万亿美元。

但资本涌入的另一面是风险堆积。安德森同时警告，部分太空公司的商业模式建立在不确定变量之上，比如过度依赖SpaceX星舰的发射能力，“这是一大风险”。这个逻辑同样适用于SpaceX自身——其AI部门的监管风险正在成为估值中一个未被充分定价的变量。

SpaceX在招股书中已明确披露，xAI面临“大量监管风险”，涉及欧盟AI法案、加州前沿AI法案和纽约州相关立法。而Grok在2026年初引发的监管风暴更为直接：英国通信管理局和欧盟委员会先后对其展开正式调查，英国隐私监管机构随后也启动独立调查。35个州总检察长联名致信要求xAI采取行动防止Grok生成儿童性虐待材料。联邦层面，五角大楼部分机构已在有限范围内使用Grok模型，使得监管争议从“消费者保护”延伸到“国家安全采购”层面。

周五听证会的看点

周五的听证会将是SpaceX首次在宣誓条件下就AI安全问题公开作答。议员预计将追问三个核心问题：公司如何评估AI的灾难性风险?什么机制能阻止公司在安全审查未通过时继续发布模型?如果AI系统造成严重损害，谁来承担责任?

上周的听证会已经给出了参照——四大AI公司代表均未能对灾难性风险给出量化答案，也普遍回避了“安全审查未通过是否自动搁置模型”的承诺。SpaceX的回应是否会有所不同，值得关注。