救销量不如救质量

记者观察

与以往不同,这一轮汽车救市并没有得到众口一词的掌声。

汽车救市,是对还是错?抛开汽车业对整个经济的拉动作用,仅就汽车业本身而言,我个人认为盲目救市弊大于利。

汽车需要被拯救吗?与其他行业相比,汽车业的日子并不算太难过。只不过增长放慢了一点。在救市方案出台前,商业咨询公司艾睿铂的报告显示,中国汽车行业迈入一个新阶段,从今年开始将经历个位数低增长,此外,全年销量可能在2008年全球衰退后首次出现下滑。可是,如果看看中国汽车业的新趋势,也没有多困难。悲观如艾睿铂的判断,也不过是“中国汽车销售将维持4.1%的年增长率至2018年,并在其后至2023年放缓至2.9%的年增长率,这相比过去十年19.3%的复合年增长率( CAGR )大幅下降”。与其他行业相比,汽车业简直是乐土。

如果没有救市,中国汽车市场或许如艾睿铂董事总经理林莲云所言:“除非今年下半年市场出现强劲反弹,否则2015年对汽车厂商和经销商而言,可能是自2008年全球衰退以来最为悲观的一年。库存正在增长、销售正在下滑、整车厂(OEM)正重新考虑生产策略——这些迹象都表明竞争更为激烈且行业环境更为艰难。”

竞争有什么不好吗?竞争其实可以推动淘汰落后产能。这不正是中国急需做的去产能化吗?中国汽车业看似有庞大的产能,但实际上很多工厂老旧、跟不上现代化需求。长安汽车总裁朱华荣曾对《上海证券报》记者表示,因为希望扩大产能,曾带队去全国看过不少工厂。尽管那些工厂希望被长安汽车收购,但因为工厂太陈旧,长安汽车最终没有收购。

当然,淘汰落后产能是有阵痛的。比如,那些躺在地方扶持温床上苟延残喘的车企,很可能就活不下去了。但这种阵痛是转型所必须承受的。否则,于落后企业而言,只是等死;于地方财政而言,只是越来越大的窟窿;于国家而言,只是更多国家资本的浪费;于那些优秀的汽车企业而言,只是多一群驱逐良币的劣币。因为大多数落后企业,没有足够的实力提高研发能力、生产质量,更多依靠低价低质在市场上混战。

救市,不应执着于数据救市,不应执着于救销量。真正有效的救市,应该救出一个有质量、有国际竞争力的中国汽车业。

上市公司受益车型占比