分级基金悄然掀起整改潮 转型ETF意愿“冷淡”

时代周报记者不完全统计，截至5月25日，4月份以来已至少有7只分级基金公告拟实施转型或清盘，其中2只已获得持有人大会表决通过。

资管新规落地迄今已满两年，按照常规操作，今年年底是存量资产处置过渡期的大限，但受疫情影响，金融机构化解难度骤然加大，市场建议资管新规过渡期延长的呼声近期亦愈发强烈。

然而，在公募基金市场，大批分级基金的整改工作仍在密集推进，似有力求在年底前完成之势。

时代周报记者不完全统计，截至5月25日，4月份以来已至少有7只分级基金公告拟实施转型或清盘，其中2只已获得持有人大会表决通过。

5月22日，华南一家大型基金公司相关负责人向时代周报记者透露，“目前公司正在有序推进旗下分级基金的整改工作，但基于法律法规及基金合同的相关约定，在产品转型前需要召开基金份额持有人大会，所以现在还处于前期的方案申报阶段。”

悄然掀起整改潮

5月25日，博时基金旗下博时中证800证券保险指数分级、博时中证银行指数分级基金双双发布公告，称将以通信方式召开基金份额持有人大会，审议基金转型有关事项。

上述两只基金拟分别转型为博时中证全指证券公司指数基金和博时中证银行指数基金（LOF）。

除变更基金名称外，基金份额持有人大会决议表决通过后，还将申请子份额终止上市，并取消分级运作，同时修改投资范围、投资限制等条款。

时代周报记者不完全统计，包括上述两只基金在内，截至5月25日，4月以来，已有7只分级基金相继公告拟转型或清盘。

此外，在最新一期公募基金募集申请表上，简易变更注册一项，4月以来也有多达21只分级基金申请变更注册。拉长时间看，年内已有27只分级基金申请变更注册。

时代周报记者从证监会官网获悉，5月15日，分级基金规模排名首位，体量超120亿元的招商中证白酒分级基金也已申请变更注册。

“据我了解，目前全行业都在对分级基金进行整改，因为距离2020年年底仅剩七个月，留给各家基金公司处置的时间不多了，但大概率还是会在年底前完成，监管也非常关注各家公司的整改情况”。5月22日，深圳一家基金公司人士对时代周报记者表示。

同日，上海一家中小型基金公司产品部负责人也在接受记者采访时坦言，根据监管要求，公司现有分级基金将实行清盘计划，并已上报监管层。目前已发布持有人大会公告。

转型ETF意愿低

时代周报记者从公募基金行业中了解，就分级基金的整改方式，迷你基金偏好直接清盘终止基金合同，如国投瑞银瑞泽中证创业成长指数分级、华安沪深300指数分级等。

Wind数据显示，截至今年一季度末，上述两只分级基金规模仅剩2068.8万元和和1733.48万元，均已跌破公募基金5000万元的清盘线。

而选择转型的分级基金，虽然留有较为可观的规模，但却面临持有人召集、投票困难的困扰。

“基金持有人中大部分不是在基金公司购买产品的，更多是来自银行渠道或第三方代销机构，如果要开持有人大会，有多少客户能通知到位是个问题，中间的工作非常繁琐。即便通知到位，如果后续有很多客户忘记了参加持有人大会，也非常容易造成投票不足。”上述华南地区基金公司相关负责人对记者说道。

此外，时代周报记者还梳理发现，存量指数分级基金青睐转型的产品类型，多为原主题纯指数基金或LOF指数基金，而非近两年开始走红的ETF产品。

仅从公募基金募集申请表来看，截至5月9日，今年以来申请变更注册的26只指数分级基金中，有多达22只选择变更为原主题指数型LOF基金，占比超八成，且当中无一只基金拟变更ETF。

对此，有受访的专业人士告诉时代周报记者，从基金公司角度，最直接的原因还是ETF产品管理费率太低，现有分级基金管理费率通常为1％，如果转型为只有0.2％管理费率的ETF基金，那基金公司显然是不赚钱的。

Wind数据也显示，截至5月25日，股票型ETF平均管理费率为0.43％，而同期指数型LOF基金平均管理费率则为0.74％。

“为保护基金份额持有人的最大利益，我司旗下分级基金会尽量不做过多改造，如指数分级基金偏好于转型为原指数的基金产品。”上述深圳大型基金公司人士回应记者称。

消亡进入倒计时

回望分级基金从诞生到疯狂，最终走向消亡的发展历程，核心都逃不过“杠杆”二字。由于该类产品B类份额自带杠杆属性，A类份额收益稳定、且上市溢价可进行套利等因素，2007年问世时便被赋予创新工具的光环。

2015年股灾前的牛市行情，给了分级基金杠杆份额施展助涨效应的机会，该类产品一度受到市场疯狂追捧，彼时，大批基金公司也迎合市场密集发行。

然而，好景并不长，随着股市走熊，分级基金也同样因杠杆效应，跌幅放大，分级B密集触发下折，更有不少投资者因不熟悉产品交易规则而损失惨重。

2015年下半年起，分级基金接连遭遇监管叫停新品审批、投资门槛大幅提高等管限，直至资管新规落地后，终将其打入“死牢”。

在监管引导和市场抛弃下，分级基金整体数量和规模也快速萎缩。

Wind数据显示，截至今年5月25日，纳入统计的342只分级基金合计管理规模为1058.47亿元，较最高时曾超过5000亿元，已压降近4000亿元。

“分级基金在牛市中吸引了大量风险不匹配的投资者，以至于在市场波动发生时，不少投资者遭受超预期损失。”5月22日，上海证券基金评价研究中心分析师李颖对时代周报记者表示。

在李颖看来，分级基金在推出时就有两点考虑不充分。

首先是产品为了达成结构化分级进行本土化改造，而这种改造获取杠杆的代价，就是隐含了杠杆不稳定、特殊情况杠杆过高、风险不对称、条款复杂等多重问题。

其次，未有充分考量中国基础市场条件和投资者特征，特别是我国大众投资者对金融产品的认知程度有限，致使风险匹配、销售适当性安排上存在一定偏差。

长量基金资深研究员王骅也总结称，“分级基金的A级并不能给予投资者稳定的预期收益，随着B级波动，A级的价值也会波动，带有博弈的性质。另外，B级份额越跌杠杆越大，下折更是带来巨亏，这种规则设置并不支持长期持有，这是导致分级基金走向消亡的根本原因。”