“救市”的底线是防范系统性金融风险

“救市”的底线是防范系统性金融风险

本报评论员 欧阳觅剑

这段时间，有关部门纷纷出台稳定股票市场的措施，人们通俗地称之为“救市”。但稳定市场与救市这两个概念之间，其实存在微妙的区别。一些投资者想象的救市，是政府推动股市上涨。而有关部门稳定市场，并不是为了维持市场单边向上。那它们的目标是什么呢？7月8日央行新闻发言人的一则声明清楚地说明了意图：守住不发生系统性、区域性金融风险的底线。

所谓系统性风险，就是整个金融体系可能面临崩溃的风险。区域性金融风险则是局部的系统性风险。系统性风险是通过风险的蔓延和传染形成的，一些机构崩溃导致更多机构面临崩溃风险，首先发生在局部，然后扩展到全局。美国的次贷危机就是一次系统性风险，最终导致全球金融危机爆发，欧美国家的政府被迫出手救助金融机构，防止风险继续蔓延和传染。

6月中以来A股的快速大幅下跌，让一些人联想到了2008年的金融危机。他们指出，由于杠杆已被普遍使用，这次股市下跌与之前都不一样。杠杆资金通过场外配资、伞形信托、融资融券等三大通道进入股市，很多投资者是用借来的钱炒股，有的杠杆倍数高达5倍。当股价下跌时，风险可能从投资者向配资公司、信托公司、证券公司以及银行蔓延，进而从股市蔓延到整个金融市场，引发系统性金融危机。

如何阻止这种蔓延发生呢？一个办法是救市，使股价维持上涨，至少不较大幅度地下跌。另一个办法是在蔓延的路径上设置防火墙，证券公司等金融机构做好风险防范，并使整体杠杆水平降下来。这两个办法实际上都被使用了，有关部门稳定市场的措施减少了融资盘爆仓的风险，中国金融机构历来对风险防范比较重视。因此，股市下跌风险向金融系统大肆蔓延的可能性并不大，目前发生系统性金融风险的可能性较小。

相比之下，我们更需要警惕无底线救市的思维，防范救市过程中可能产生的系统性风险。有关部门已经组织了很多资金入市，但有人还觉得不够，希望央行能为救市提供更多流动性。有人还提出，应该使证券公司允许融资客户出现担保比例不足的情况。这些其实都是加杠杆的建议，而且会导致道德风险——投资者应该自担风险，如果当他可能出现损失时，就有外部力量救助，那他就不用完全承担自己行为的后果，他的风险偏好会越来越高。

全球金融危机告诉我们，高杠杆和道德风险是导致系统性危机的主要原因。因此，为了防范系统性金融风险，“救市”应该以不增加杠杆和纵容道德风险为前提。整体来看，有关部门在稳定市场的过程中，对杠杆的使用比较谨慎。而两市融资余额也从6月的2万多亿元下降到1.5万亿元以下，杠杆水平已经显著下降，这么看，“救市”到目前为止还是成功的。