银广夏上庭 证监会作证

北京9月23日消息：这两天有媒体报道说，某地方法院已正式受理银广夏索赔案。事态的进展让人们亦喜亦忧。证券市场纠纷不再被法院拒之门外，固然令人欣喜，但全国多家律师事务所各自为战的状况却给人们增添了一份忧虑。

据《金周刊》报道，最先打出索赔大旗的北京松涛律师事务所主办律师张铎称，银广夏索赔案，毕竟是一个新类型的诉讼，是律师的新业务，大家表现抢一点、乱一点不足为奇，因为任何规定的东西都是靠探索得来的。为了大多数股民的利益，为了帮助法官达成社会公正，律师们有必要协同起来，集中大家的法律智慧，为中国的股市纠纷解决机制创造一个现实的模式。

针对 “某地法院”作为“简化诉讼”受理，张铎表示不明白其确切含义，但这并不妨碍松涛律师事务所向管辖权依据更为充分的法院提起“集团诉讼”。 松涛律师事务所接受银广夏的股民委托已有２００多人。张铎指出，假如银广夏股民不能适用“集团诉讼”，那么很多股民连官司都打不起，诉讼成本和举证将使他们举步维艰。

据了解，目前已有很多城市的律师事务所接受向银广夏索赔的委托，但究竟以何种方式起诉，南北方律师意见尚不统一。南方的一些律师则认为应采取单独诉讼方式，即每个委托股民向法院递交一份起诉书，而张铎认为应采用集团诉讼的方式。他解释说，就披露虚假信息而言，银广夏股民诉讼，是一起侵权诉讼，选择管辖法院的主动权在股民手里。如果作为个案处理，每个股民都可以从自身出发，根据索赔额的多少，到居住地的法院起诉。如此，我们将不仅看到银广夏公司因为当被告而在全国各地法院疲于奔命，而且，我们还将看到问题的另一面，即多个法院同时受理同一性质的纠纷，可能在判决的逻辑上有偏差，判决结果不尽相同，岂不是出了中国法制不统一的洋相？因此，各地律师事务所应加强协调与合作，争取步调一致。

张铎还透露，松涛律师事务所将申请法院将中国证监会传上法庭作证。民事诉讼法第７０条规定：“凡是知道案件情况的单位或个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。”中国证监会现在弥漫着开明、开禁之风，证监会的发言人证实银广夏虚构主营业收入和利润，它的负责人也主张索赔，证监会依法作证不应该存在问题。（高山）