公告暴露重重矛盾冰山一角 阴霾密布红河光明

证券之星4月16日消息： 据《中国证券报》报道，红河光明(600239)昨日有关公司2003年报可能无法按时披露的公告引起了市场广泛关注。

　　公司昨日的公告称，年报推迟披露的原因是董事会聘任的新任管理层与原公司管理层在管理理念上存在差异，新任管理层至今未介入红河光明的日常管理，公司的经营生产仍由原公司管理层负责。据记者多方了解，这则公告暴露出的问题只是红河光明自去年重组以来诸多深层次矛盾的“冰山一角”。

　　红河光明管理层之所以有现在的新老之分，是由于去年公司进行了大规模股权转让。北京步长创业投资有限公司先后收购了红河光明28.8%的股份，成为公司第一大股东。随后，在一连串的公司高管变更过程中，已经暴露出公司新、老管理层在接替上不太顺利。

　　昨日上午，记者电话联系了身在北京的公司现任董事长赵超。对于公告涉及的内容，赵超承认公司现任高管确实与原高管在观念上、管理上有分歧，他同时强调公司现在生产经营正常。而对于双方矛盾的根源，以及下一步怎么办等问题，赵超三缄其口。记者随后致电公司董秘徐晖，然而不知何故，其手机一直处于关机状态。记者又试图与原大股东开远市政府有关部门和原高管层取得联系，皆无果而终。

　　公司4月13日披露的“关于近期情况的补充公告”显示，2003年9月至12月，由于公司新、老管理层在生产经营管理程序上存在差异,公司职工与新任管理层之间就生产经营问题进行了质询和被质询,加之公司管理层个别人员的原因,公司生产发生了两次短暂停止，公告称“整个过程系在理性、有序中进行”。此外，这则公告虽称“从2003年12月至今,在有关方面的组织与协调下,公司新任管理层已就公司管理工作的实质问题及公司生产经营管理程序问题与原公司管理层进行了沟通”，但同时也反映出一个事实：目前公司的生产经营仍由原管理层负责。

　　记者了解到，当初，云南省和开远市对红河光明的重组极为重视，开远市领导还亲自主持了股权转让签字仪式，而且步长创业收购股权的最大转让方就是开远市财政局。最近一段时间，有关监管部门和红河光明所在地开远市政府对公司的现状都予以极大的关注，有关部门曾主持召开过新、老管理层双方的协调会，但由于意见无法统一，收效甚微。有关部门强调，无论如何，都要尽量协调，努力促使公司按期披露年报，要对广大投资者负责。

　　昨日公告内容中有两点问题值得关注。一个是，为什么原高管不在其位，却仍然可以控制公司；另一个是，原高管和新大股东及新任高管之间到底有什么不可调和的矛盾。虽然各方目前都保持沉默，但从公开资料看，仍然可以看到重重矛盾的“冰山一角”。

　　去年，股权转让后不久，红河光明先后召开五次董事会、两次股东大会，中心议题都是有关高管变更。经过多轮会议审议后，步长创业方面提名的三位董事和三位独立董事进入公司董事会，原董事会尚余五位董事。在一系列人员变动上，最引人注意的是董事会先免去原董事长王铨的董事职务，然后又免去其总经理职务。当时，步长创业方面的一位独立董事明确提出反对意见。从两个“免去”，而非“辞职”可以看出，双方矛盾开始激化。在管理层的安排上，步长创业方面派出了总经理和财务总监，却一直无法掌控实权。据消息人士透露，出于种种原因，在红河光明内部，从中层管理人员到普通员工，一直都站在原高管的一边。　　

　　那么，是否由于原高管层和新大股东在重组后的董事会和高管层的人事安排上产生分歧，从而导致原高管虽不在其位却能设法继续谋其政呢？据知情人士反映，这只是双方矛盾的表象，或者说只是“导火索”，其中另有隐情，矛盾的焦点是双方在重组后产生了一些利益纠葛。

　　有业内人士指出，公司近日这两则公告用词较为委婉，显示出双方矛盾还有缓和的余地。但是，负责红河光明审计的中和正信会计师事务所有限公司的有关人士则告诉记者，他们到现在为止一直没能进场审计，红河光明的任何部门也没有与他们联系。而按照有关规定，红河光明若在2004年6月30日前仍无法披露年报，将被实行退市风险警示。