P2P网贷何时能回归“良币驱逐劣币”的正轨

首先，对于前段时间大公国际资信评估有限公司耗资上千万的网络借贷平台的审核中，关于"老大"陆金所的上榜引发轩然大波，投资者不应持太激烈的偏见，而应仅作为一个参考，这并不意味着大公对其他平台的评级都存在问题。也许大公的评级有失公允，但风险或大或小确确实实应是存在的，投资者应深究指出大公在哪方面审错了，而不该一味的职责并怀疑大公的专业性，而被列入黑名单的平台也该反思自己的各个方面是否还有不完善，尽而查漏补缺，做的更好。

我国P2P仅在起步萌芽期，都是新手有很多要改的地方，暴露出的风险涉及的金额之大，每天都在上演，我们不是不知道，没有批评哪来的成长，谁说国资系、集团系就万无一失了，他们实力是大，是不会轻易倒下，可是只有大人物都乐于接受质疑挑战，那些不知名的小平台也才能不得不接受我们社会上每一个人的监督，我们要的不是平台华丽的说辞，而是真材实料办实事的企业，骂不得的企业发展的再好，看不到负面的报道，是难以真正成长的起来，是难以逃过温室中的花朵的宿命。我们应理性看待各个机构给出的评级。

这样说，不是对平台们的严苛，更不是都一棒子打死，限制他们的发展，是现在有些的平台的发展已经越来越来偏离P2P的初衷和轨道，一味的追求高收益(当然和行业和投资者的选择观有关，行业哄抬项目收益，劣币驱逐良币，投资者只顾盲目的追求高收益，而不顾项目的好坏，普遍存在信平台而不是信项目的阶段,平台好≠项目过关≠项目好，平台拿不出收益高的项目就吸引不了投资者的闲钱，投资者转而疯投收益更高更高的项目。

所谓收益更高更高的项目，可能一，平台挣得少不挣甚至赔一些，再常规的平台风投就那么多，营运资本也就只有那么多，面对投资者贪婪的索取，他再想做的好再想赢得投资者的心，你能指望他能活多久，所以不要再贪心下去了;可能二，高收益的幌子实则圈钱其实也就是所谓的庞氏骗局或"高智商"的伪项目骗了平台骗投资者，自古没有"天上掉馅饼"的"好事"，平台资质不够审不出问题就成了帮凶，投资者向平台讨债，平台向项目负责人追讨结果人去楼空，官司也讨不回，哑巴吃黄莲有苦说不出。要知道就连银行都免不了坏账率免不了巨额的不良资产。

这样也并不是说，打击小微企业，因为缺资金没能达不到银行的贷款的条件，才转而投向P2P平台救燃眉之急，如果因此审核门槛高了是不是存在刁难借款项目之嫌?实则不然，平台起的是中介、桥梁的作用，平台不该一味的追求兜底保本高收益来吸引投资者，而更应注重实际情况。

平台们应联合维护"良币"市场，防止"劣币"(问题项目/平台、伪项目/平台)的挤兑：

一、平台的资质，从业人员的专业性依旧是关键;

二、项目必须严格审查再审查，现阶段项目的好坏决定了平台的成败;

三、平台间需公平竞争，避免哄抬收益，优质平台们应率先作领导;

四、平台们需共同努力，引导投资者正确的选择观、收益观;

五、平台制约机制的建立，以监管方、评级方、投资方等实现对平台实时讨论的制约。