P2P网贷行业发展面临的四个难题

难题一：行业太新、人才匮乏

作为互联网金融的领军行业，P2P网贷进入了第十个年头，中国的P2P网贷也已经八岁了，但和许多行业相比，这个行业确实还比较年轻。所谓年轻，可以理解富有朝气，也可以理解为幼稚，P2P网贷是互联网+金融，在一个P2P网贷平台的高级管理团队中，需要有来自于例如银行、证券公司等机构丰富从业经验的人，并且这些人已经在原机构达到了一定的职位。同时也需要在管理团队中找到计算机或互联网专家，公司技术团队的领导者也必须对金融行业有一定程度的了解，技术团队的领导者要参与到公司战略的制定中去，要拥有的投票权，而不仅仅是一个公司决策的执行者。

金融行业和互联网行业的平均薪金水平都不低，这两个领域的巨头不是大型国企，就是世界闻名的大型私企，据我了解，大型国企、大型私企、外企，这些公司往往是中国最顶尖的大学生(985或211)以后工作的首选。P2P网贷平台如果想挖墙角的话，难度非常之大，更不要说P2P网贷连监管都还没有正式落地，前景不明，大谈理想和雄心容易。但最终还是要落实到实处，除了以高薪作为诱饵的话，P2P网贷平台找不到吸引高级人才加盟的法宝。

那问题就来了，P2P网贷平台恰恰是缺少钱，一轮又一轮融资热，什么上市系、国资系、银行系，都反证了P2P网贷平台财力匮乏。同时，我们也要看到，许多看好P2P网贷平台的上市公司恰恰在自己的主营业务中步履维艰，亟需寻找新的利源。而互联网金融被全国上下都寄予厚望，所以这里面的合作本身就存在很大的功利和浮躁成分，是否真的能够为网贷平台完成质的飞跃?互联网金融人才稀缺，除了极少数平台，绝大多数平台吸引金融和互联网人才加盟的资本有限，这成了一个平台，乃至整个行业做大做强的障碍。

难题二：概念界定与实际运作方式的脱节

所谓概念界定与实际运作方式的脱节，你也可以理解为名不副实，我们知道，早在去年4月份，银监会就为P2P网贷划下了四条红线：信息中介、不能搞资金池、不能非法吸收公众存款、不能提供担保。应该说，如果严格执行这四条红线的，目前的2000多家平台，不知道有多少家会被关闭。中国征信系统不完善，平台就必须有自己的风控团队，上线了的项目要不就是经过平台风控团队审核考察、或者与平台合作的小贷或担保公司推荐的，用风险准备金或者担保公司进行全额的本息保障，这里面的潜台词本身就偏离所谓信息中介的定位。

P2P网贷不是商业银行，不能吸收公众存款，商业银行背后有央行(中国人民银行)，央行背后有国家政权。笔者一直认为，中国的商业银行，特别是几大国有商业银行，可以说是政治实体的经济体现，虽然存款保险制度的出台让许多人认为等于是开启了商业银行可以破除的大门，但笔者相信，中国那些最著名的银行是不可能破产的。因为政治和经济在中国几乎是合一的。大型商业银行的破产会威胁到政治稳定。言归正传，商业银行背后有国家，P2P网贷背后有谁?不能吸收公众存款，就没有存款准备金这个概念，存款准备金率这个概念更是无从谈起，但许多平台明明是有资金池(与之相伴的是严重的资金站岗现象)。

没有对投资客户的第三方资金托管，国家也没有任何硬性规定保障P2P网贷平台资金流动性。而互联网的特殊属性却决定了这是个容易谣言四起，星星之火可以燎原的地方，一个平台从爆发提现危机到垮台的过程如闪电般一样快，这点在笔者之前的文章曾经提到，具体可参看笔者之前的文章《存在国家监管让P2P网贷成高危行业》，中国P2P网贷，诞生第一天起，经过短暂的摸索之后，一直在干着影子银行的活，但却没有任何最基本相应的规章制度对其进行约束，或者说规定不符合行业的现状(5月6日，21世纪经济报道撰文，类资产证券化、关联方融资很有可能在禁止之列，这篇文章谈到了监管的思路就是要阻断网贷脱变为影子银行的道路，但问题是许多网贷就是影子银行，而且干得风生水起，没有走回头路的动机、也承担不起走回头路的损失)，具备可操作性的法律条款都应是对现实的追认。

难题三：小额信用贷款高违约率

小额信用贷款依然是许多P2P网贷平台的一项不可或缺的主营业务，也最符合P2P网贷的初衷，中国征信系统的不完善的弊病也在这块业务中暴露无遗。据研究表明，P2P网贷平台所有业务中，坏账率最低的为抵押标，最高为信用标，竟然超过15%，许多网贷平台的线下考察、实地认证的风控模式只能说一定程度排除了那些明显的高危借款人，但并不能对信用贷款坏账率的居高不下做到有效遏制，对于信用贷款来说，事前严把关比事后急追讨重要百倍，这个事实也对人性本恶做了最好的注解。

P2P网贷行业竞争过度，平台与平台间勾心斗角，固然接入央行征信，但是得到的报告却无法与这个借款人在网贷平台本身的行为联系起来。所谓大数据，靠的是长期积累，网贷业首先要能够保证数据共享，连这个都做不到，更不要说网贷行业以及中国整个征信释放威力都不具备时间前提。一个借款人不仅可以同时在几个平台申请借款，而且A平台逾期所导致的信用损失，不会对他在B平台借款行为构成威胁，还款的事宜得以完成，还款能力和还款意愿都要有，你甚至可以认为，网贷行业存在大量的恶意借款人，他们申请借款时就不准备还款了。

平台的风控部门只能保证借款申请人提交的材料可能是真实的，但这个和还款意愿没有什么关系。因为说白了，对于一个借款人，在P2P网贷这个新的领域，几乎不存在所谓信用污点。信用贷款坏账率高这点连传统金融机构都无法解决的难题对于P2P网贷来说更是无解。传统金融机构好歹有国家做后盾，正如我在上文所言，银行这类传统金融机构是政治实体的经济体现，他的终极目标是实现政治任务，既然有国家，有国家其他部门可以给予必要的援助，这个还是有较大威慑力的，因为赖账就等于站在了国家的对立面。网贷平台，他没有国家作为后盾，国家都没有正式承认他，他体量又不够，打官司不是不可行，但成本高，一个借款人，作为被告，他和网贷平台对簿公堂，毫无疑问，底气更足。对于严重逾期，业界采用通行的做法是暴露借款人的隐私信息，通俗地讲，就是搞臭违约方的名声，这个更像无奈之下采取的报复行为，特别对于老赖来说，这有多大作用确实是个疑问。

难题四：骑虎难下的担保与赔付

为了吸引投资人，除了极少数，大部分平台都宣称百分之百本息保障(至少也有个本金保障)，网贷平台的年化收益率是网贷行业的绝招，一句话，零风险、高收益。可世界上哪会有这好的事情?本息保障或本金保障，业界一般通过担保公司、小贷公司、乃至实业公司进行项目担保，或者平台自备风险保障金来实现。无论是担保公司还是平台自备风险准备金，这里都不是绝对的。

担保公司的问题，主要需要查明，是否为融资性担保公司，是否有连带责任担保，同时国家法规都对融资性担保公司的担保额度有硬性规定，很多融资性担保公司的担保额已经超过了公司的实力。利用第三方机构进行担保，存在很大的隐患，由于许多平台合作的担保公司往往只是一家，风险集中，如果第三方担保机构因为各种原因发生重大危机，平台必然受到牵连，业界已经多次传出类似事件，平台纵然没有成为殉葬品，也会形象大损。

而对于平台资本风险保障金来说，平台的风险保障金金往往和代收规模严重不成比例，甚至连平台所公布的坏账率都无法覆盖。宣传的100%本息保障，但实际效力被打了很大折扣，本息保障政策，应该说是平台为了争夺投资人采取的一项临时性措施，平台很难长期施行下去。业界去刚兑的呼声日高也说明本息保障政策给平台造成了巨大压力。但无论是老平台，还是新上线平台，你几乎找不到没有本息保障，至少也会有个本金保障，这几乎是平台的标配。可以说，平台已经被自己树立起来的这个招牌所绑架，骑虎难下了，虽然平台打心眼里认为只是噱头，但是投资人是认死理的。

除非存心诈骗平台，一般所谓的中雷，实际上是因为网贷平台已经不具备兜底和赔付的能力了，坏账率太高，而坏账率往往是一点点积累起来的。所以，在中雷前，投资人实际上被业界惯有的做法所麻痹了，缺乏了风险自担的意识，没有风险鉴别技术的基本训练。担保模式已经被越来越多的人认为不能够长期执行下去，风险保障金模式有望在未来成为主流，但对风险保障金的规模需要有下限，那就是与代收规模的比例，保障能够覆盖坏账。