数据看懂：宜人贷与Lending Club的上市路PK

近日，宜信公司旗下P2P网贷平台宜人贷走了一年前的美国P2P平台Lending Club相同的路，向美国证券交易委员会(SEC)提交了IPO申请，拟融资最高1亿美元。如果一帆风顺的话，预计最快12月宜人贷CEO唐宁就能在纽约证券交易所开香槟了，很可能会成为国内首家在美国上市的P2P网贷平台。

在P2P网贷平台透明度普遍偏低的大背景下，此次宜人贷IPO的招股书中披露了一些投资人们可能关心的问题，比如平台的净收入、盈亏、主要收入来源、主要支出走向、贷款金额和坏账率等数据，笔者在这里又翻出了一年前美国P2P老大哥Lending Club的招股说明书作为对比，一起从数据上看看两者上市之路的相同与不同。

背景：融资12轮 VS 融资2轮

从两者上线时间看，Lending Club绝对属于鼻祖级，也找对了靠谱好大哥。另一边，宜人贷在“互联网金融元年”之前上线也算是赶上了好时候;在历史融资方面，宜人贷母公司宜信曾获得过A、B两轮。另一边Lending Club 曾获得包括天使投资、风险融资和私募投资在内的12轮融资，P2P开山祖师绝对不差钱两者最大股东人及占股比例方面，宜人贷及宜信公司的大哥大唐宁先生占股高达43.4%，另一边的Lending Club在12轮之后，最大股东Mr.Crowe占股比例已稀释到16.5%。

成交量：Lending Club是宜人贷的5倍

从两者历史累计成交量来看，Lending Club是宜人贷的5倍，可以说上线早了宜人贷五年让这项数据非常具备优势。自2007 年成立以来，Lending Club 每年的成交量涨幅均在100%以上，其中2013年底同比2012年底增长188%;14年上半年同比增长125%。相比Lending Club超100%的涨幅，宜人贷14年底成交量同比增长了764%;15年上半年更是同比增长了778%，成长速度惊人。

总净营收：2014年底宜人贷数据接近2012年底Lending Club

先看两者总净营收，宜人贷从2013年的313.1万美元到2014年3189.3万美元，涨幅达919%，从2014年上半年到2015年上半年总净营收涨幅更是达1466%，可谓是“见风长”;再看Lending Club招股书上披露的历年总净营收，Lending Club从12年底至13年底总净营收涨幅达190%，13年上半年至14年上半年涨幅达134%，均实现翻倍，但涨幅似乎有下降趋势。值得一提的是，Lending Club在2012年底的总净营收3380.7万美元就已超过了2014年底宜人贷的3189.3万美元。

再看两者净利润，宜人贷在13年底亏损达834.2万美元，14年底继续亏损449.7万美元，但亏损势头似乎有所缓和;从宜人贷14年上半年到15年下半年的净利润数据来看，14年上半年亏损达902.7万美元，一年后扭亏为盈，15年上半年净利润实现增长，达1730.4万美元，主要原因为这段时间宜人贷在借款端收取的交易费(Transaction fees from borrowers)同比增长了2395%。另一方面，Lending Club在12年底亏损686.2万美元，到了13年底实现盈利，净利润达730.8万美元;再看Lending Club，2013年上半年至14年上半年的净利润，13年上半年继续盈利，达173.7万美元，但14年上半年却亏损高达1648.6万美元，主要原因来自于高额的股权激励支出(Stock-based compensation expense)，以1535.2万美元超去年同期10倍。

收入来源：宜人贷借款端、投资端收费“千倍涨幅”

从两者主要收入来源来看，宜人贷主要以借款端交易费以及投资端服务费为主要收入来源，其中15年上半年借款端交易费同比增长2395%，达12326.1万美元，投资端服务费同比14年上半年更是狂涨8085%，达384.7万美元。再看Lending Club，主要收入来源为借款端交易费、投资端服务费以及管理费(向投资基金收取管理费)，14年上半年同比13年上半年此三项数据分别增长171%、103%和110%，涨幅均翻倍，但与宜人贷“千倍涨幅”比较，还是略显温柔。

主要支出：两者市场销售费的支出逐年递增

这一项二者相同，主要支出方向为市场销售费、贷款发起和服务费以及综合行政管理费(产品开发或其他)。其中，2014年底宜人贷用在市场销售的支出费用同比13年底增长328%;15年上半年同比14年上半年增长350%。另一边，Lending Club在2013年底的市场销售支出费用同比增长114%;2014年上半年同比增长147%。可以看出，无论中国还是美国，在市场销售费的支出方面都在逐年递增，均是平台最重视的方向，除去14年上半年Lending Club的综合行政管理的支出费用超过了对市场销售的支出之外(Lending Club上市前给予员工股权激励，超过一半的股权激励支出来自综合行政管理费)，近两年市场销售支出均为最多。

逾期率：两者均低于行业平均水平

最后在两份招股说明书中关注一下逾期率。宜人贷披露了3个月内的逾期率，以2015年上半年披露的信息为例，逾期天数在15-29天的逾期率最高，为0.90%，时间越长逾期率相应越低。再看Lending Club逾期率，以2014年上半年的逾期率为例，Lending Club把借款人分成了7个等级(这里面每个等级又分为了5个次等级)，其中逾期率最高为F等级和G等级借款人，分别为3.92%和3.78%，最优质的A、B等级借款人逾期率最低，均未超过1%。Lending Club2014年上半年总计逾期率为1.27%，与宜人贷相同，均远低于行业普遍逾期率水平。

总结

从上文12张数据图看，宜人贷从成交量、净营收到净利润近年来都有着惊人的涨幅，但从体量上来看，这些数据仍小于一年前上市前夕的鼻祖大哥Lending Club。

两家平台是相似的又是不同，相同是，都控制好了逾期率，成交量规模均在翻倍增长，盈利模式相同，主要支出方向相同，两家平台最为重视的也均为市场和销售。不同的是地域的差异，法律政策及征信体系的差异，Lending Club像是已快到山顶的健将，而宜人贷则在山腰全速冲刺着。当然，最大的不同便是Lending Club已经成功上市了，而唐宁仍在买香槟的路上，是否能成功登顶纽交所，我们在未来拭目以待。