3.LendingClub模式：LendingClub具有固定的贷款利率及平均三年的贷款年限。借款人在进行贷款交易前必须要经过严格的信用认证和A-G分级。出借人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级或是否是自己的朋友来进行借款交易。LendingClub不采取竞标方式，而是根据不同的借款人的信用等级有不同的固定利率。借款人可以在Lending Club应用中发出借款请求，因为中多为认识多时的朋友或同学，所以大多数借款人都觉得将借款请求在此公布会增加成功的可能性，同时也不必将自己的信用历史公布，增强了私密性。Lending Club模式除了划分信用等级外，网站还规定固定利率，并且利用网民交际平台为自己服务，这一点不得不说是一个创举。
4.Kiva模式：2005年成立的Kiva是一个非营利的P2P贷款网站，主要面对的借款人是发展中国家收入非常低的企业。出借人根据地域、商业类型、风险水平等选择企业或企业家。每一个贴出的贷款请求会详细提供各企业家的简历、贷款理由和用途、从其他出借人处借贷的总金额、贷款时限(一般为6-12个月)，以及贷款的潜在风险。Kiva采取的是“批量出借人小额借贷”模式，一般每位出借人只要支付25美元。一旦一笔贷款的总金额募集完成，Kiva使用PayPal将贷款转账给Kiva的当地合伙人。当地合伙人一般是发展中国家当地的小额金融服务机构(MFI)，他们负责找寻、跟踪和管理企业，同时负责支付和收集小额贷款，最后将到期的贷款收集齐后返还给Kiva，Kiva再通过PayPal返还给出借人。
国内P2P企业的运营模式
1.无抵押无担保模式：雷同于Prosper的模式，采用竞标方式来实现在线借贷过程。利率由借款人和竞标人的供需市场决定。企业利润来自服务费。其风险控制的两个特点是：1)规定借款人按月还本付息。这样每月要还的数额是很小的，还款压力也小。而出借人可以按月收到还款，风险也小。2)是信用审核引入社会化因素。即借款人的身份证、户口本、结婚证、学历证明等都可以增加个人信用分，但这些资料并不需要提供原件，其真实性难以得到有效保证。
2.无抵押有担保模式：当出借人决定借款，借贷公司就为他在借款申请人中挑选借款人，借款人的利率将根据其信用审核决定。企业利润来自服务费。此模式主要有两个特点：一是公司的保障金制度。出借人一般不参与审核，并且与借款人没有合同，而只有与借贷公司第三方的债权转让合同。二是风险控制的两个绝招。作为还款的有力保障，借贷公司采取的分散贷款和每月还款制度，比较大限度地保障了有效还款。
3.有抵押有担保模式：此模式一个最大的特点是，风险小，不良贷款率低。此类贷款公司不良贷款率普遍较低，一个重要原因是基本上都以房产为抵押，汽车、股票、合同等一律不得作为抵押物，以控制风险。
4.助学平台模式：此类公司有更多的公益的色彩，但也有可观的利润。它将自己的目标群体锁定在能交学费但需要参加大学之外教育培训和投资的学生。
P2P行业的七种角色定位：
从现在的P2P平台的业务来看，参与者众多，大体上可以分为投资人、贷款人、担保公司、小贷公司、P2P平台等。根据对未来的预测，很有可能还会引入央行监管以及银行托管平台资金。那么，P2P行业将会形成以下7种角色定位：
一、央行：监管
任何金融业务，没有监管是不可想象的。缺乏监督、引导、约束、管理的金融创新，最终会是自己走向灭亡。对P2P而言，目前就非常需要合适的金融机构来对其进行监管，并且设定准入门槛、条件和业务基本范围、操作法律法规等，明确哪些可以做，哪些不可以做。
相对而言，P2P的业务，比起互联网金融的另一类型第三方支付平台更加复杂，更加多变。稍有不慎，将会造成大量的金融风险，导致借贷纠纷、信用违约、欺诈骗贷，产生诸多社会不稳定因素。但现阶段央行对P2P行业监管未能到位，主要有两个方面原因：其一，新建一个P2P平台没有任何技术门槛，相当简便，以致各种P2P平台海量出现，难以控制，不便监管;其二，对P2P的发展模式，市场未能有明确方向，央行既不能放任自流，又不能中断行业创新，对监管要点和尺度，把握不定。
央行对P2P进行较长时间的调研后，除了大体上划定的非法集资、非法吸收公众存款外，并未出台详细的规章制度，也没有体现出主动积极的推进态度。不过，我们参照第三方支付平台的发展经验，央行未来有可能会以牌照形式确立准入，以管理办法形式规范业务。
二、平台：适度复合
相比国外的P2P平台，在国内现有的P2P平台中，除了拍拍贷，绝大多数都是线上线下相结合的模式。并且，本金保障、资金池、期限错配、债权转让、自融等，各种运营模式纷纷出现，国内的P2P平台在借贷业务中介撮合功能外，复合更多其他方面因素。
对P2P平台而言，核心竞争力为风险控制，核心客户群为投资人。风控，以保障投资安全，保障投资人的利益，包括对贷款人信用审核的机制，借贷金额、借贷周期的设定，违约风险补偿制度，利息、资金的集中或者分散撮合，通过分析处理、实地调查、机制设计等减少坏账率。这样，经过长久的发展和优化，才能积淀出品牌和公信力，以促进平台的发展。
不过，由于个人征信体制的不成熟、不完善。国内P2P平台，很难做到与美国Lending Club一样，通过第三方征信系统，获取贷款人的详细、完整的信用评级，并以此作为贷款审核的重要依据。再者，平台出现的借贷违约，针对逾期坏账，国内也同样缺乏专业的投资者和机构打包收购。因此，我们并不能完全照搬国外模式，对P2P平台业务进行适度复合是必要的，也是必须的。
三、银行：资金托管
自融、资金池或者期限错配等等的基础，在于P2P平台可以通过各种方式控制资金流入流出。在目前行业缺乏市场标杆和行为准则的情况下，平台掌控资金相当危险，存在诸多的安全隐患。金融业务的资金流转没有监管，必然导致巨大的风险。
为此，将资金与平台分离。让P2P平台回归中介的本质，专注信息撮合，而将资金交付银行监管，如同第三方支付把备付金委托银行监管一般。这样，一方面，能够厘清业务操作流程，提升投资人信任，增强平台的公信力，另一方面，树立行业基本准则，促使自融、资金池或期限错配等不规范不安全模式大幅减少，保护投资人利益，维护市场秩序，避免重大风险。
首页
微信公众号
证券之星APP
