杜坤维：铺天盖地的减持公告真的不影响股价吗？

（原标题：铺天盖地的减持公告真的不影响股价吗？）

原始股东减持问题一直是中国股市的一块心病，市场也是有颇多的质疑，在16年年初曾经因为担忧18号文到期以后，市场出现报复性减持行为而出现暴跌，为此在2016年1月9日证监会颁布了《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》，但16年整体减持依然是一个不小的数目，根据媒体统计高达3600亿元，远远超过IPO融资1800亿元，差不多是一倍，中小创是减持的重灾区，要说对二级市场影响不大笔者认为未必就是很客观。

日前证券时报记者梳理各方面数据发现，中小板和创业板大股东以及董监高管理人员通过深交所交易系统以集中竞价或大宗交易方式减持股份的行为对A股市场的股价波动影响较小。

首先深交所认为通过大股东、董监高的减持方式可以看出，2016年中小创上市公司的大股东、董监高以竞价交易方式通过二级市场直接减持股份的行为少，因此，对中小板、创业板市场股价波动的直接影响较低。2016年，中小板和创业板大股东、董监高通过深交所交易系统减持股份的方式以大宗交易为主, 减持股份数量占比93.20%，减持股份金额占比91.71%。

笔者想问一句的就是大宗交易接盘者是不是就持股不动，成为上市公司的长期财务投资者，如果是这样的话就不需要二级市场资金来承接抛售的持股，就不会大规模抽离二级市场资金，对二级市场影响是不大，但问题是大宗交易接盘者最后也是需要通过二级市场竞价交易卖出接手的股份，甚至仅仅时隔一天就卖出接盘股份，最终还是等同于通过二级市场来抛售，只不过是多了一个环节，多了一个新的马甲，大宗交易并不是减少二级市场抛售的决定性因素，最终依然需要二级市场投资者拿出真金白银来承接这些筹码，因此并不会在多大程度上减轻二级市场的抛压。反而因为大宗交易的存在，让大股东大比例减持成为现实，否则仅仅依靠二级市场的抛售，三个月以内只能抛售1%的股票，二级市场的压力反而可以减轻。甚至大宗交易就是大股东和二级市场资本狼狈为奸坑害投资者的一个重要平台，徐翔就与13家公司勾结，把投资者作为韭菜收割。

因此大宗交易不是减缓二级市场波动的决定性因素，反而让原始股东大手笔减持乃至清仓减持成为可能，废除大宗交易是规避天量减持的一个重要因素。

其次2016年大股东、董监高通过二级市场减持股份的金额较2015年减少。2016年，深市中小板和创业板上市公司控股股东、实际控制人通过交易系统减持的股份金额合计588.98亿元，而2015年减持金额合计675.82亿元，2016年相比2015年同期减少12.85%。2016年，深市中小板和创业板上市公司持股5%以上的股东通过交易系统减持的股份金额合计490.79亿元，而2015年减持金额合计698.58亿元，2016年相比2015年同期减少29.74%。2016年，深市中小板和创业板上市公司董监高通过交易系统减持的股份金额合计163.08亿元，而2015年董监高减持金额合计171.82亿元，2016年相比2015年同期减少5.08%。

笔者认为深交所忽视了一个重要问题，那就是15年中国股市迎来了难得一见的牛市，原始股东减持欲望更加强烈一点，而16年中国股市熊冠全球，中小创跌幅更是巨大，技术性熊市无可怀疑，中小板指和创业板指全年累计跌幅分别为22.89%和27.71%，就是这样的熊市环境下，原始股东也在不断减持股份，说明上市公司套现欲望依然十分强烈，呵护股价保护投资者利益方面依然缺失。

因此16年减持绝对金额减少不是减持对二级市场影响不大的托词，如果不是各类股东不断减持，进一步加剧市场资金紧张，二级市场下跌或许不会那么大，或许就不会垫底全球，如果中小创也向美国股市一样出现净增持，那么中国股市走势完全就是另一码事，虽然不一定屡创新高，但也不至于熊冠全球。如果美国股市也像中国股市一样各类股东每天发布减持公告，还能如此牛气逼人吗？

三是梳理数据发现，大股东、董监高通过二级市场减持的股份数量、金额占公司总股本、总市值的比重均较低。2016年，深市中小板和创业板上市公司大股东、董监高通过深交所交易系统以集中竞价或大宗交易方式减持的股本数量为80.92亿股，占存在该类减持行为的公司2016年末总股本的1.53%，累计减持金额为1242.85亿元，占上述公司2016年末市值总额的1.45%。总体看来，减持数量、减持金额占公司总股本、总市值的比重低，因此不会对中小板、创业板市场的股价波动造成较大影响。16年中小创暴跌原因何在？仅仅是价值回归吗？还是IPO快节奏发行？还是三者皆而有之？这个东西缺乏一种具体的论证，笔者也就不敢加以随意评论。

虽然深交所认为对中小创指数影响不大，但是对个股的影响是十分巨大的，还是不可掉以轻心的，比如某家上市公司，伴随高送转的是大比例减持，按照12日收盘价39.78元计算，减持总市值高达84690万元，这可吓坏了市场宝宝们，投资者纷纷以脚投票，于是乎赢时胜股价开始大幅跳水，13日和14日股价分别大跌9.88%和9.34%，股价从39.78元跌倒32.50元，，每股下跌7.28元，总市值损失21.62亿元，实际控制人总市值损失5亿元左右。这虽然是一个个案，但充分反映了投资者对大比例减持的一种反感态度，而大比例减持引发股价大跌的例子不是少数。

四是不能回避一个现实，那就是高送转搭配天量减持，这种做法在遭遇了市场多少的质疑，深交所虽然有所警示，也发出不少的问询函，但依然没有改变天量减持与高送配这一搭档的不断出现。直到如今是不是涉嫌价值操纵也没有一个结论。但从许多个股表现来看，一些热衷炒作题材股的投资者还是倒了霉，成为了高位接盘侠，虽然有投资者不理性因素在内，但也有制度漏洞在内。

笔者认为中国股市减持问题应该得到充分的重视，适度减持保证流动性是必要的，但动辄大手笔减持乃至清仓减持不是正常现象，每天面对铺天盖地的减持公告绝对不是一个正常市场应该有的。

笔者认为公司上市绝对不是套现的结果，而是做大做强主业的基础，每天铺天盖地的减持公告即使不影响股价也是不正常的，何况不可能不影响股价走势，出手规范是必须的。