皮海洲：宝能的合法权益要不要保护？

（原标题：宝能的合法权益要不要保护？）

在6月30日召开的万科2016年年度股东大会上，由大股东深圳地铁提交、万科董事会提名的11名新一届董事会候选人毫无悬念地当选。

唯一令人意外的是，对于这份议案，万科的第二大股东宝能也投了赞成票。据深圳地铁董事长林茂德称，这次万科董事会换届与宝能有书面沟通，宝能书面回复支持我们的方案。而宝能方面则称，从大局出发，支持万科换届方案，支持万科持续发展。如此一来，近两年来在市场上闹得沸沸扬扬的万科事件终于落下帷幕。

因为遭到监管部门的“野蛮人”斥责，并且宝能旗下的前海人寿还遭到保监会的处罚、作为前海人寿董事长的姚振华还遭到长达10年的保险市场禁入处理，于是，宝能就只能是以“财务投资者”的身份扮演一个“乖孩子”。由于不再有夺权的欲望，“万宝之争”实际上已经是胜负已判。到了万科股东大会无非就是走过场而已。

但万科股东大会的结局还是有些出人意料之外。这种意外主要表现在股东大会召开前的第9天，即6月21日，万科董事会发布11名董事会候选人名单的时候，市场普遍感到诧异。因为在7名非独立董事候选人名单中并无宝能方面的人选。而宝能方面持有万科25.4%的股权，是万科第二大股东。不论董事会的名额如何分配，宝能方面至少可以拿到两个席位。

然而，宝能方面没有一人入选。在6月30日的股东大会上，这个议案顺利通过，甚至就连宝能自己也投下了赞成票。这个表决结果确实有些出人意料之外。进一步说，宝能方面为了顾全大局，支持万科持续发展，确实在自己的合法权益上作出了巨大的牺牲。

而这种做法实际上是值得商榷的。宝能方面表示“从大局出发，支持万科持续发展”，这一点是没有任何问题的。但即便就是“财务投资者”，也是有自己的合法权益的。更何况宝能方面还是万科的二股东。进一步来说，宝能方面甚至没有权力放弃二股东的正常权益。因为这不仅仅只是涉及到宝能本身的权益问题，它还涉及到宝能客户乃至“保户”的权益问题。从宝能方面来说，可以不对自己负责，但必须对“保户”负责。毕竟按6月30日的股价计算，宝能持有万科股票的市值达到700亿左右，这绝对不是一个小数目小权益。宝能方面有维护“保户”合法权益的义务。

也正因如此，尽管宝能方面表示“从大局出发，支持万科持续发展”，但宝能的合法权益还是应该得到保护的。而保护的最有效方式，当然是董事会的名额。这个与支持万科的持续发展并不矛盾。但宝能在万科董事会一个名额都没有，这实际上是将自己700亿的股票市值赤裸裸地暴露在市场的面前，成为任人摆布的目标。

因此，即便宝能方面息事宁人，但作为万科与大股东深圳地铁来说，也应该要主动兼顾到宝能方面的权益，而不是让宝能方面一个董事会名额也没有。这种做法不只是对宝能的不尊重，实际上也是对资本的不尊重。毕竟宝能持有万科股票是合法行为，而且根据从7月1日起实施的《证券期货投资者适当性管理办法》的划分，中国资本市场上只有“专业投资者和普通投资者”之分，并没有“妖精”、“野蛮人”的定位。因此，归根到底，宝能还是属于“投资者”范畴，更何况，宝能最初对万科的增持行为，维护了万科股价的稳定，对于万科股票的价值发现起到了积极的作用，对于这一点，市场是有目共睹的。

如今在宝能的权益被牺牲的情况下，万科事件终于落下了帷幕。但这件事情是喜是忧，目前恐怕还不能下结论。象万科这样一家品牌公司，尚且还要牺牲二股东的利益，这又如何去保护中小投资者的利益呢？不仅如此，目前万科的股权结构模式，是真正的“混改模式”，但作为民企的宝能在万科方面丝毫没有话语权，这对于其他的民营资本来说，显然是敲响了一次警钟，对于参与当下的国企混改，民营资本是不是会退避三舍呢？因为从民营资本来说，谁都不愿意做“只掏钱却没有话语权”的冤大头。