减税还是不减税，这是个问题

有关我国政府是否应该减税的问题，今年以来，是各个方面所讨论的热点，但究竟是应该减税还是不减税呢？似乎到现在还得不出一个结论。

减税：刺激投资、消费，拉动国内需求

　　强调要减税的一方认为，应该普遍减税，或者进行结构性减税。当前减税的呼声很高﹐其理由归结起来有三点﹕一是税收的快速增长产生紧缩效应﹐与当前实行的积极财政政策相悖﹔二是减税可以刺激内需﹔三是减税已经成为世界潮流﹐新一轮世界性的减税趋势已经形成。

　　主张普遍减税的人还认为，积极的财政政策实施４年以来，财政收入增长速度连续大幅度超过经济增长。即便扣除打击走私和加强征管的因素，我们的税收增长速度也是高的。在这种情况下应该考虑采用减税的办法，更好地发挥财政政策对宏观经济的调控作用。例如，中国社会科学院学者汪同三认为，减税也是积极财政政策的可用手段之一，能起到刺激投资和消费，拉动国内需求的作用。减税应与税制调整和税制改革结合起来。减税既有利于减轻企业负担，也有利于刺激和启动非政府投资，带动最终需求。

不应减税：减税减负药不对症
　　不过，不主张减税的人士则对减税的效果发出质疑。他们的主要根据是中国特殊的国情。如，财政部科研所所长贾康表示，从扩大社会有效需求的角度来分析﹐我国近年如大规模减税未必能够有效扩大内需﹐而税收的增长却未必会抑制内需。

　　他认为，减税刺激内需﹐需要两个条件﹕一是税制结构以直接税为主。因为直接税不能转嫁﹐其纳税人和负税人一致﹐减税的作用点是可确定的﹐故而产生刺激效应。二是具体措施要有利于改善收入分配格局。若不能改善收入分配状况﹐甚至反而对富人有利﹐减税刺激内需的作用就会很小﹐甚至可能产生紧缩效应。这两个条件必须同时具备﹐减税刺激内需﹐才可能收到效果。对比分析我国的实际情况，我国现行以流转税为主体﹑所得税为辅的税制结构模式﹐制约着减税对扩大内需的有效性。

　　而只要税收增长带来的税收收入不变成财政盈余﹐把这些钱全部都花出去﹐从总量上看﹐不会造成需求紧缩。若是用增加的税收收入更多地用于转移支付﹐改善社会低收入阶层的收入状况﹐那么﹐税收快速增长不但不会导致需求减少﹐而且还有助于扩大社会有效需求。

　　持不减税观点的人认为，目前减税减负药不对症，我国目前出现的通货紧缩与市场疲软﹐其重要根源之一在于经济结构扭曲引起整个经济循环不畅﹐在这种情况下﹐希望通过减税来减轻企业负担﹐刺激消费﹐调动投资﹐没有对症下药﹐作用将很有限。相反﹐在收入差距不断扩大的状态下﹐减税还有可能会是雪上加霜﹐即收入差距的扩大﹐对社会有效需求会产生抑制作用。所以，既然减税的作用很小﹐不选择减税就是一种理性的选择。(成洪)