什么才叫基金的合理费率？

我国现有10多家基金公司及相关银行对基金逐年收取固定比例的管理费。伴随着证券投资基金业绩的恶化，基金的费率水平近来成为市场的一个敏感问题。有评论认为基金收费偏高，市场诟病甚多：为什么基金业绩无论好坏，都是旱涝保收地提取固定的费率？为什么不能够将费率与业绩挂钩？所以呼吁改变现有的固定收费价格体系。

　　不过，一些专家认为，从监管角度和基金行业长期发展的角度出发，固定费率是有其特定的现实意义和理论支持的。

那么，到底什么才是基金的合理费率呢？

我们认为，说到底，基金收费的本质是基金提供理财服务的价格。所以，既然他属于市场交易行为，就应该受市场价值规律的制约。所以，仅以基金收费的水平，是无法说明基金费率的合理性的。而其是否合理，关键在于基金费率的形成机制。

我们可以肯定的是，基金管理公司提供的理财服务一定不是公共产品，因为他不具备公共产品的任何特征。既然如此，政府就不应该介入基金管理公司对于基金的定价。所以，合理的基金收费费率应该是通过市场机制调节而成的，显然，任何政府政策干预下的定价，都是属于不合理的定价。从这个意义上说，政策的制定者不应该片面要求基金管理人降低收费，也不能维持目前的固定费率制度。

我们认为，不一定与业绩挂钩的收费方式就是合理的。因为在市场低迷的时候，低的基金管理费用不一定很低就是合理的；而在市场高涨的时候，高的基金管理费用也一定是合理的。我们认为，这取决于基金管理公司提供理财服务的质量与市场的基金供求关系。

而显然，对于不同的基金管理公司而言，其提供理财服务的质量是具有很大差异的，例如，不同种类的基金的操作难度也是不一样的，而在不同的基金经理管理下的基金的盈利能力也是不一样的。另外，基金的供求关系也是多样化的，这种供求关系在不同时期、不同区域、对于不同种类的基金类型都是具有巨大的差异性的。所以，采用某一种定价方式或者定价机制，似乎并没能够涵盖上述所有的差异。由此必然得出一个结论就是，基金收费形式必将多样化，收费标准必将差异化，而政府的政策，应该为市场提供这个实现其合理定价的空间。

事实上，在市场低迷的时候，正是凸现基金管理运作的难度的时候，此时基金如果能够在市场化的定价机制中实现高收费，其实正是其能够提供更好服务的标志。

笔者有一个判断，在目前，如果没有政府政策的干预，我国基金管理公司的费率极有可能是一个负值，因为提供类似服务的券商委托理财就是一例棗在相关政策出台以前，几乎所有的委托理财业务都有允诺的固定回报！（程涛）