为什么实盘总不如量化模型？

（原标题：为什么实盘总不如量化模型？）

一般来说，量化回测模型多多少少有点过度拟合，所以实盘后不如模型是很正常的事情。我记得曾经有位专家就说过，实盘的收益率如果只有回测的一半，都已经是很正常的事情。但如果是模型确定后以后的收益率呢？那肯定没有过度拟合的问题了，但实盘依然跑不过模型，这是怎么一回事呢？

因为我的实盘里虽然重仓了可转债，但毕竟有其他的股票和基金，这里我们用雪球上的组合来替代（网页链接）， 量化模型的因子从7月初确定后一直没有变化，我们拿最近的10月份作为对照，10月份量化模型的收益率是5.16%，雪球组合是3.78%，同期可转债等权指数的涨幅只有0.61%，和可转债正股相关度最大的国证2000才涨了0.10%，即使最好的宽基指数上证50也只有涨了3.79%，雪球组合相当不错，但和量化模型相比少了1.38%，11个交易日相差还是不少的。
 

我们来看看10月份量化模型里持有哪些可转债呢？10月份的20只可转债里，一共有同德、文灿、迪龙、嘉澳、华锋、清水、新天等7只可转债调入，10月份平均涨幅高达13.11%，而调出的广汽、国贸、台华、岱勒、今天、奥瑞、高澜等7只可转债，在10月份虽然平均上证了2.14%，但和调入的7只可转债相比，相差了10.97%，说明换仓是非常成功的。

量化模型中10月份涨幅超过10%的清水、同德、文灿3只可转债，分别上涨了46.43%、26.64%、14.75%，涨幅非常惊人，偏偏我的实盘和雪球组合中没有换入，最主要的原因是9月份组合里的今天、国贸等可转债因为公布了强赎，导致大幅度下跌，不仅仅跌去溢价，而且正股可能是恐惧可转债大量转股导致下跌，同时再次带动可转债下跌。

因为有了这个深刻教训，所以当时在轮动的时候看到价格高的有恐惧心理，把原来阈值170元的调低到150元，偏偏9月底收盘的时候，这3只会给10月份带来巨额收益的可转债，清水是164.58元、同德是164.33元、文灿是155.58元。

深刻的教训是因为最近发生的事情是印象最深刻的，往往最容易影响最近的操作。量化模型经过了近4年的大量数据的优化，不能保证每次都最优，但大概率能保证长期最优，就拿170元阈值月轮动一次来说。如果轮动太频繁，可转债很容易刚刚超过170元就被卖出，但如果长期不动，也很容易坐电梯。170元月轮动一次不能保证每次都是最佳，但长期来说确实还是不错的。

通过复盘更加坚定了对这个可转债多因子策略的信心。