关于生物医药的专利问题

（原标题：关于生物医药的专利问题）

生物医药领域的发明专利可以大约分为2类，一类是化合物类的产品专利，一类是技术类专利。

对于化合物类产品专利，仿制药公司只能挑战专利使其无效，否则只能等专利过期才能仿制。

对于技术类专利，先举几个例子：

1、大名鼎鼎的PD1靶点在美国专利非常霸道，把整个靶点做了保护，专利权握在施贵宝和小野制药手里，其它公司就不能开发PD1吗？

当然可以，但需要交点专利费，比如默沙东和再生元的PD1都需要给施贵宝交专利费，默沙东按照产品销售额的2.5%-6.5%交给施贵宝。中国产的PD1如果去美国上市，大概率也要向施贵宝交专利费。

比较幽默的是，默沙东PD1目前的年销售额是施贵宝的2倍多，也就是说，技术类专利并不决定市场份额，好的产品才最重要。

2、拯救世界的mRNA疫苗，其成功的关键之一是递送技术LNP，LNP的原始技术专利属于Arbutus。Moderna的mRNA疫苗LNP技术专利通过转售获得，一直在和Arbutus打官司，也并不影响Moderna的疫苗开发和销售。如果之后moderna输了官司，也只需要按照小比例付一些专利费，不是什么大事情。

Moderna的市值目前高达600亿美元，而Arbutus的市值才4亿美元。

可见，决定一个医药企业市场价值的，不是技术专利，而是药品的市场竞争力。一个药品往往涉及到非常多的专利，也很难完全掌握所有专利技术，经常会互相授权技术专利，或者付一些专利费。

最近CRISPR的专利纠纷也是类似情况，张峰方目前拥有美国专利权，但唐姐方拥有欧洲、日本、中国专利权，最终他们授权公司开发的药物如果要全球销售，要么相互授权，要么付一些专利费，不会影响相关产品的开发进度和市场销售。

基因编辑领域涉及到的专利非常多，比如sgRNA的修饰技术、LNP技术、mRNA修饰技术，CRISPR技术只是其中之一。

综合来说，单项技术类专利在药品价值中所占权重并不高，研发、临床开发和销售占主要权重，技术专利可以通过授权获得，如果侵权付一些专利费即可。

真正拦住药企的不是专利，而是研发能力和深厚的技术积累。就拿mRNA疫苗来说，对于大多数公司，专利摆在眼前，也掌握不了，因为其中许多技术隐藏着更高的门槛，比如怎么优化出表达效率高的序列，这就是技术平台类公司的竞争优势。