用多策略配置降低回撤

（原标题：用多策略配置降低回撤）

昨天外围市场大涨，今天高开是毫无疑问的，但到底是高开高走还是高开低走？早上我在雪球上做了一个调研，最终赞成高开低走的562票，赞成高开高走的377票，赞成高开低走的比例为59.55%。最终的结果很微妙。以主流的宽基指数为例，上证指数、深证成指、上证50、沪深300、中证500、创业板指、科创50等全部都是高开低走，只有中证1000和国证2000是高开高走的。整体应该还是高开低走，我自己也猜错了。

今天宽基指数中最强的创业板指涨2.67%，也是前期跌幅较大的一个指数，最弱的上证50涨0.90%。76.71%的股票上涨，20.86%的股票下跌。行业里化纤、日用化工、医药等前期跌幅较大的行业领涨，而石油、煤炭、农林牧渔等前期比较抗跌的行业下跌。昨天下午卖出化纤、日用化工、医药等行业的股票，还不算最倒霉，最倒霉的是昨天卖出这些股票后再买入石油、煤炭等，被打两面耳光的。所以我们小散尽可能少动。

今天虽然可转债缩量到971.51亿，不过还算不错。和股票类似，今天涨的多的是昨天跌的多的高价债。

在我的可转债多因子策略中，阈值越高，肯定长期收益率越高，但问题是回撤也越大，甚至大到受不了。那么有没有两全其美的办法呢？有个办法是用相关度最小的多策略来配置。具体的说，把原来用20只可转债配置一个策略的，改成10只配置一个高收益高风险策略，另外10只配置一个低收益低风险策略。每个月轮动一次并做一次再平衡。

以上数据回测从2018年1月1日到2022年3月10日。平均就是持有所有可转债的结果，和集思录上的数据有差异是因为集思录相当于做日再平衡，我这里的数据相当于做月度的再平衡，也就是说集思录是每天等权一次，我是每月等权一次。差异不大。20只无阈值是我自己的多因子策略每月轮动一次，等权持有排名前20只；20只低价是等权买入价格最低的20只可转债，10只同理。20只双策略，是10只用无阈值，10只用最低价策略。

我们先看结果，10只的收益率肯定高于20只，但最大亏损月则不一定是10只最大。而低价策略不管10只还是20只，都和全体可转债的平均值差不多。但好处是因为拿着最低价格心里踏实。当然我回测没有剔除风险特别大的低价可转债，这个自己选择了。

20只双策略年化48%，大概比20只130阈值的年化收益率好一点，但最大的好处是大大降低了回撤，我们看最大亏损月，10只无阈值最大亏损时7.35%，10只低价最大亏损时5.87%，但双策略只有3.30%。

仔细分析就会找到原因了，10只无阈值的最大亏损月发生在2021年9月，亏损7.35%，但这个月的低价策略不仅没有亏损而且还盈利了0.74%，所以平均下来只亏损了3.30%，这个双策略的亏损，也是最大的一次了。在看10只低价策略最大亏损月发生在2021年1月，亏损5.87%，但这个月的10只无阈值策略不仅没有亏损反而盈利了5.15%，平均下来当月仅仅亏损了0.36%。

我们再看看10只无阈值策略亏损较大的其他两个月份，2022年1月亏损6.38%，2022年3月亏损4.62%，但这两个月10只低价分别为1.03%和-0.17%；而10只低价策略亏损较大的其他两个月份，2020年5月亏损了4.25%，2020年12月亏损了4.32%，但这两个月份10只无阈值策略分别盈利了2.16%和4.52%。

也就是说，因为多因子无阈值策略和低价策略的策略差异很大，相关度非常小，所以导致了这两个策略发生最大亏损的月份不重叠，这样大大降低的回撤。

另外我们看一下，某个策略当月特别强于另外一个策略的时候，往往下个月会反过来。比如说最近的3个月，1月份低价远远强于多因子无阈值，结果2月份就反过来了，3月份又反过去了。而我们每个月轮动一次相当于做一次高抛低吸的再平衡，这样也使得双策略优于单策略。

虽然双策略的收益率低了一点，但能大幅度降低回撤，还是值得考虑的。

其实多资产配置也是基于这样的原理，相关度不大各种资产会出现类似上面的结果，只不过资产越多，策略越多，就越复制，但基本原理是一样的。