投资和鸡娃，哪个更赚钱？

（原标题：投资和鸡娃，哪个更赚钱？）

陈嘉禾 九圜青泉科技首席投资官

最近我经历了一件有趣的事：我在互联网平台上发了一个小帖子，讨论对于家长来说，把个人学习和研究的精力，投入自己做好投资、和给孩子辅导作业这两个不同的方向，哪个方向将来为家庭赚的钱更多。

要知道，在今天学生们面对无数考试、分数决定绝大多数结果的时代，辅导孩子学习成为许多家长的噩梦。然而，如果我们把眼光看向投资，会发现如果把这些分析考题的精力，放到学习价值投资、把投资搞好上，对于家庭的整体收入往往会多得多。（学习投机用错方向姑且不论。）

但是，许多家长宁可把所有的精力，放在辅导孩子功课上，也不愿意抽出一部分精力去学习价值投资、阅读公司的公告和基金报表，结果家里的投资没做好，亲子关系有时候也给搞的很糟糕。在我看来，这是一种非常不经济的行为。

结果没想到，这样一个随心写就的小帖子，居然光评论就收到了五百多个。把这些评论整理起来，我发现它们非常有趣，代表了绝大多数投资者对投资、尤其是价值投资的态度。

这里，就让我们来看看，人们对于这个“家长辅导作业和研究投资哪个更划算”的问题，究竟是怎么看待的。

一个被评论了五百多次的帖子

首先，让我们来看看，这个引来了五百多条评论的帖子，究竟是怎么写的：

“我在想一个问题，很多家长，其实只要拿出自己娃做作业10%的力气、甚至只要2%的力气，来跟着祖师爷好好学，把现在的家庭资产打理好，将来就能赚到娃一辈子工资的10倍、甚至100倍的钱。”

“但是，家长们为什么自己就是不愿意好好学投资，逼起娃学习来却一头劲？看基金的报表、算股票的估值，难道还能比高中数理化难？难道能有多少娃好好学习，以后就能赚到祖师爷1%的财产吗？”

在这个帖子里，我所说的祖师爷，指的就是一些久负盛名的价值投资大师，包括沃伦﹒巴菲特、查理﹒芒格、彼得﹒林奇、霍华德﹒马克斯、塞斯﹒卡拉曼等人。在我看来，这个不等式是非常简单的。

为什么这么说呢？一个简单的模型就可以说明这个问题。让我们假设这里有两位家长A和B，每人的孩子今年都是6岁、马上要上小学，每家都有100万资产。

家长A每天努力辅导孩子作业，对自己的投资不闻不问，扔在银行每年赚2%，天天陪着孩子学习小学初中高中课程。家长B对孩子的作业懒得上心，觉得孩子学习好不如自己投资做好更有用，把所有学习精力放在自己的投资上，每年复利投资赚了15%。

那么，等到16年以后、也就是孩子22岁大学毕业（B的孩子也许因为没好好做题，结果没考上大学，但是也22岁了），这两家的财产差距有多大呢？通过简单的复利计算可以知道，家长A会有137万元，家长B会有936万元。

这时候，两个家庭的财富差额会达到798万元。也就是说，当两家的孩子都在22岁的时候，考虑到两家的投资年回报率之差是13%，A家长的孩子得要每年多赚104万元，才能在当年回报上和B家长打平。

事情还没完，如果等两家的孩子都长到30岁、也就是这个实验开始24年以后，两家的财富差额会达到2,702万元（A家长拥有161万元，B家长拥有2,863万元），A家长的孩子需要每年多赚351万元才行。

以上的计算，结果是显而易见的：即使考虑到通货膨胀和工资增长，但是从绝对大概率的角度来说，辅导孩子做功课的投入，其财务产出远远小于自己好好研究投资。把研究中小学数理化语文外语的精力，拿来研究商业逻辑、企业报表、基金持仓，会赚更多的钱。

而且，以上的模型，还是以比较保守的参数进行计算。对于今天一线城市的中产家庭来说，家庭资产（房地产也是资产的一部分）很多不止100万，而好的价值投资者的长期收益常常高于15%：在不够成熟、充满机会的中国市场尤其如此。

五百条评论都说了什么？

其实，这个模型中所蕴含的道理，我们从一个事实就可以看出来：许多人都知道巴菲特等人的投资业绩，都知道霍华德﹒马克斯的橡树资本，都知道林奇的麦哲伦基金，但是有多少人知道他们的孩子是干什么的？（马克斯的儿子跟着他一起做投资，有些人因此听过他。）显然，对于投资大师来说，他们财富增长的光辉，远远盖过了他们的孩子所取得的成就。

而且，对于今天的家长来说，投资所需要的基础知识，真的比中小学课程简单。早年我在平安资产管理公司工作的时候，同事之间有句笑话就说：“做股票需要小学4年级的数学就够了，不就加减乘除嘛。债券可能要复杂一些，大概要用到6年级的数学，包括平方开方之类了。”

笑话归笑话，但是如果看一下今天中小学的学科之难，包括理科那些非常复杂的公式、文科需要背下的无数语法（不夸张的说，不少英国人都不如中国高中生懂的英语语法多），我们就会知道，单纯从智商投入来讲，学价值投资和学中学课本，真的指不定哪件事更难一些。

其实，巴菲特也曾经说过：价值投资不需要多高的智商。在1991年于圣母大学进行的演讲中，巴菲特就曾说：“投资中最重要的不是IQ（智商），智商不是投资中的稀缺要素。”

那么，在这样一篇有趣的帖子下面，跟评的五百多条评论，都是如何讨论这件事呢？投资者们会认为至少从财务的角度来说，自己把投资做好远比孩子努力学习重要吗？我花了一个下午的时间，把五百多条评论进行了整理分类。剔除一些无效的评论，这些评论可以分为三大类：肯定类、反对类、分析类。下面，就让我们来一一看过。

肯定类和反对类评论：后者占比远远更多

首先，让我们看看肯定类和反对类评论。肯定类评论认为这个帖子说的太对了；反对类则认为恰恰相反，认为无论怎么投资都不会赚到多少钱，带孩子做题目是更好的出路。

也许是因为我登出帖子的两个平台的粉丝素质比较高，这样一篇看似“离经叛道”的帖子，居然还获得了一些肯定的评论（尽管不太多）。正所谓“正确的道路往往非常相似”，这些肯定的帖子分析起来比较简单，无非是认为“自己投资赚钱比让孩子好好学习以后赚钱更有效”。以下是其中一些例子：

“我每天花1个小时鸡娃，8个小时鸡自己。”“我每天鸡自己10小时，然后让娃看着。”“工作上投入的时间精力如果用在学祖师爷上，不比工资挣得多得多。”“深有同感，所以常年给八年级的大儿子讲价值投资讲老巴芒格，他打算大学后，自己打理自己的压岁金。”

不过，这类“肯定类”的评论，毕竟还是占整体评论的少数。要知道，如果人人都觉得价值投资有效，那么价值投资就不会有效：价值投资的有效性正是建立在“绝大多数人不相信价值投资、因此市场里经常出现错误定价”的基础上。就像其中一条评论所说：“我本以为很多人会认同这个观点，但是看了高赞回答我就放心了，原来价值投资还是一条少有人走的路。”

在肯定类评论之后，则是占比绝大多数的“反对类”评论。这些评论占到了评论的大多数，统一的观点就是价值投资绝对不会赚到多少钱，只有让孩子好好学习、将来找个高薪工作，才是最好的方法。

总结来说，反对类评论主要可以分为以下几个主要观点。而这些观点，也代表了绝大多数投资者对价值投资的既定认识。不过，这些观点都有其片面之处。在每一类观点的后面，我在括号里写出了反驳的逻辑。

一、价值投资根本不可能赚到多少钱，要是价值投资真的这么容易，为什么没几个人做呢？（巴菲特、裘国根等人用真实的例子告诉我们，价值投资确实可以赚到不少钱。没多少人做的原因，主要是这种方法有点反人性，不下点功夫不容易学会，而不是这种方法无效。）

二、股票市场就是骗局，没多少人在股市里赚到钱，不信看看身边的人就知道了。（多看看价值投资大师，会发现他们赚了不少钱。至于身边的人，那身边的人会散打、摔跤的也没几个啊，能说散打、摔跤这些技术无效吗？）

三、如果投资真能赚钱，那么为什么很多基金都亏钱呢？难道基金经理不专业吗？那么聪明的人都赚不到钱，价值投资怎么会赚钱？（在资产管理行业，短视确实是个很大的问题，导致很多聪明人没有赚到钱，但这不代表价值投资不赚钱。而且，“基金不赚钱”的观点之所以流行，主要是因为在2021到2023年的基金熊市中，许多基金没赚钱。如果拉长了看，股票型基金还是盈利居多。）

四、价值投资如果赚钱，为什么别人不学呢？既然没人学，就是不赚钱。（价值投资没什么人学的原因，主要是这门技术和人性相左、而不是这门技术没用。这就好比规律饮食、充分休息、适当运动对身体好，但是也没几个人能做到一样。）

五、中国市场和美国市场不一样，价值投资在美国能赚钱，在中国可赚不到。（其实中国市场许多人做价值投资都赚了钱，比如陈光明、曹名长、裘国根等等。而且，从市场经济构成来说，中美市场之间的“同”也多于“异”，两个市场中都出现了一大批优秀的企业和企业家。）

六、价值投资的技术和技巧太难了，学不会。（这个观点嘛，如果根本不好好学，当然不会了。就比如我也不会讲法语、也不会操作迫击炮，为什么呢？不是因为法语难学、因为迫击炮操作难学，而是因为我根本没学嘛。）

“三针见血”的分析类评论

那么，为什么即使价值投资已经被证明如此成功，但是仍然有这么多评论认为，价值投资没用、根本不用去学，最好还是把学习精力投入到和孩子一起啃课本背考题上呢？第三类评论、也就是分析类评论，对这种现象总结出了三个很好的答案。

第一个答案，是“让别人干活总是容易的”。也就是说，从家长的角度来说，如果让自己去努力，把资产按照理论上可能正确的方法，投入到未知的领域，大多数人是会感到恐惧的。而如果让孩子去好好学习、让别人去干活，干不好就是别人的责任（而不是我的责任），在心理上无疑会感到好受一些。

在这类评论里，比较经典的几条评论包括：“鸡娃没成功，可以心安理得的放过自己。鸡自己没成功，锅只能扣给自己。”“因为要求别人向来比要求自己容易，毕竟要求别人动动嘴就行，要求自己那可得下狠功夫啊。”“自己躺平心安理得，娃躺平着急上火。”“有的聪明鸟先飞，有的笨鸟后飞，有的鸟自己不飞，下个蛋让蛋飞。”“见不得孩子玩耍，就像有些老板见不得员工准时下班。”

可以说，这条评论写出了许多家长为什么宁可带孩子做作业、也不愿意自己去努力把投资搞明白、把家庭资产管理好的原因。其实，在很多场合，我们都可以看到类似的现象：最常见的就是很多公司的领导，自己懒懒散散，却要求下属努力工作。

第二个答案，则指出了惯性思维的作用。对于许多家长来说，由于自己在之前人生经历的几十年中，学到的主要就是“好好学习”，而不是“好好做投资、好好搞资本配置赚钱”，因此他们在面对“陪作业和学投资”二选一的选项时，容易跟着习惯走、很难跳出这个习惯。

在这类评论中，典型的几条包括：“上个时代投资孩子学习回报大，但是现在时代收入和资产都增加了，当然投资资产回报大于鸡娃。”“人的思维习惯改变起来很慢很难。过去很多年习惯了学习、工作这个路径，不敢也不愿意相信近二三十年新起的投资这条路。”“读书升学改变命运是几千年的路径依赖，哪能说改就改，在大多数人眼里这条路是最确定的，金融致富这条路才几年。

最后一类答案，则指出了许多人存在的从众心理。也就是说，既然让孩子好好考试是周围绝大多数人的选择，而价值投资只有远在天边的几个成功案例（虽然非常成功），那我还是选择从众、别搞什么价值投资好了。比如这条评论就一针见血的指出：“因为身边总能找到别人家上清华北大的孩子，但找不到靠复利财务自由的人。”

以上的分析类评论，可以说是“三针见血”，很好的给“为什么投资明明更赚钱、但是很多家长还是更喜欢把精力花在帮孩子做题应试、而不是逼自己去看报表”这个经典问题找到了答案。现在，我亲爱的读者们，读完了这五百多条评论的分析以后，你明白为什么对于家长来说，自己学好价值投资、做好价值投资，往往能比让孩子考个高分更赚钱了吗？