圣方医药研发：CGT管线IIT研发最新政策解读及审批要求

（原标题：圣方医药研发：CGT管线IIT研发最新政策解读及审批要求）

随着生命科学和医学领域的不断发展，体细胞临床研究逐渐成为科研和医疗领域的热点之一。在近日召开的2024 CMAC年会上，圣方医药研发首席医学官，医学和法规事业部总经理龚云涛博士，发表了“CGT管线IIT研发策略”主题演讲。

01 IIT临床研究的监管框架

美国、欧盟临床研究起步较早，体系发展比较成熟。在美国，研究者发起的临床研究（IIT）分为注册性与非注册性两类。非注册性IIT可由学术机构自行管理，数据不能用于新药注册。特定条件下，可豁免IND申报或用于咨询FDA。哈佛医学院的DF/HCC是代表性IIT管理机构。

在欧盟，IIT属“非商业化”临床研究，需向药政部门递交申请并获批。欧盟管理方式虽保证研究质量但流程繁琐，曾尝试简化但未果。欧洲癌症研究和治疗组织（EORTC）是欧洲临床研究管理的代表，提供全方位服务支持和质量监管。

与此同时，中国在近年来也开始重视并支持IIT的开展，但整个体系尚未完全成熟。在国内，作为细胞和基因治疗（CGT）产品一类中的体细胞治疗曾存在“双轨制”监管路径。2019至2023年间，体细胞去除了这种“双轨制”，2023年“体细胞临床研究工作指引”正式实施。

02 IIT临床研究的挑战

龚云涛博士指出，IIT与企业发起的临床研究（Industry Sponsored Trial-IST）是一对相关概念。与IST不同，IIT不以药品、医疗器械注册为目的，不需要向药监局进行临床研究申报（IND），开展IIT的复杂程度大大降低。

近年来，越来越多的企业参与到IIT中，IIT也成为企业研发过程中补足IST的重要研发活动。数据显示，在2012-2021十年间，中国开展的干预性IIT临床研究数据激增，登记注册在中国开展的干预性IIT临床研究从520项增加到1673项。

但是，在IIT临床研究仍存在较多问题及挑战，例如，研究数量多，规模小、质量参差不齐；缺乏系统监查、稽查等，数据可靠性、完整性存疑；方案设计不佳和研究管理能力不足；医疗机构对于IIT的立项管理标准与IST不同，仍存在差距；伦理审查要求有待提高；研究经费不足等。

03 企业在IIT中的角色与要点

根据《试点管理办法》，在我国，IIT只能由医疗机构负责开展。企业若希望参与IIT研究，需获得医疗机构的审批。龚云涛博士介绍了在此过程中，企业需要特别关注的事项：

1. 严格把控CMC工艺的制定与质控，确保其稳定性和质量控制流程的严密性，生产过程的质量控制同样至关重要。

2. 重视非临床研究数据，包括动物药效学、安全性数据以及GLP毒理学评价等。

3. 建立专业的临床研究团队，并与主要研究者（PI）建立紧密的合作关系，同时委托合格的CRO进行生物分析检测。

04 IIT临床案例的启示

对创新CGT研发企业而言，IST仍然是主要的临床研究类型，高质量IIT作为补充，为新药IND及NDA提供支持性证据，利用IIT研究上市后药物拓展新适应症，加快创新药研发进程，助力患者药物可及性。龚云涛博士通过具体案例，详细阐述了IIT临床研究在拓展药物新适应症方面的应用。

她举例指出，2021年7月，FDA根据一项基于真实世界研究（RWS）的观察性数据，批准了他克莫司的新适应症——联合其他免疫抑制剂，用于预防肺移植患者（包括成人和儿童）的器官排斥反应。

另一个值得注意的案例是，2018年CDE（国家药品监督管理局药品审评中心）根据三项IIT研究结果，批准了贝伐珠单抗与铂类药物为基础的化疗方案联合使用，作为晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的一线治疗方法。

她还分享了CGT管线的首次IIT研究案例。一个是2022年7月，欧洲药品管理局（EMA）批准了Upstaza用于治疗芳香族L-氨基酸脱羧酶（AADC）缺乏症；另一个是2023年6月，靶向BCMA的CAR-T药物CT103A获NMPA正式批准用于治疗≥3线的RRMM ，获批基于一项Ⅰ/Ⅱ期研究 (NCT05066646)。

龚云涛博士最后表示，IIT是药物全生命周期中的重要研究内容，也是促进对药物和治疗方法新认识的重要手段之一。它与IST并行，互为补充，更好地推进药物研究的深度和广度，进一步促进药物研发。

本文来源：财经报道网