怎么看待“互联网思维”？

一种新生事物，热乎到一定程度，总是会引来反弹。互联网+也不例外。这段时间，围绕互联网思维，观点争论就很激烈。我们总是喜欢造一些概念，比如互联网思维，任何一股新潮流，最终总是变成像一场市场营销一样，到一定时间就难以避免的引起反感。可我们还是应该静下心来，认真看待这场变革。

是的，这绝对是一场变革。这场变革，也许从其本质上说没有新奇之处，但问题就在于：正是移动互联网技术打破了原有的种种壁垒，让诸多行业陷入了生死时刻，不是让变革停留在纸面上，而是出现在人们的真实生活中。这是现实中真切发生的事情，是无论用什么概念都回避不了的事实。百货商场、银行、纸媒等，都没有例外。

移动互联网当然不能取代一切，不能包治百病。本来这一点也不需要刻意强调，但无论是赞成者和反对者总是有意无意把互联网绝对化。互联网不能替代工匠精神，互联网不能取消优质媒体内容，互联网不能让人们不再去影院看3D大片，等等。

但移动互联网肯定要逼着我们各行各业进化。它之所以有这种力量，原因也不神秘，就是因为它掌握了消费者。所以说，这场变革没有新奇之处，但后果是革命性的。

万达的王健林也出来讽刺互联网思维，我们就权当热闹看看，一个真正的企业家，头脑是很清楚的。其实他说的万达转型，即告别商业地产这个中心，商业地产特别是大卖场、大商场受到谁的冲击最大？肯定是电商无疑。地主当不下去了，因为没人来做生意，交租子了！家具行业一位大卖场巨头的领导人早就说过，电商是要革他们命的。从情绪上说肯定是五味杂陈的，但对问题本质的认定也是很清醒的。

同样，专车冲击的是出租车专营制度。你一个上千万人口的大城市，10年时间增加了多少人，但出租车牌照数量基本没变过，不被改变，怎么可能？再拿笔者所在的纸媒来说，凭什么不可以人人是记者呢？有了移动互联网，消费者选择多了，当然会冲击到原来的好日子。

并且，我们还要看到，移动互联是一个竞争高度惨烈的行当。一种商业模式里面，一个成功者背后那是多少人的失败。优步，从技术上，不会有多复杂，但那么海量的消费者，如何保证人的消费体验的统一，那肯定是对一个企业的组织和管理等能力的巨大考验。笔者接触的一个游戏公司，了解到，一年几千种手游，最后成功的是少数，不成功就是零，根本没有中间地带。所以，也可以理解，为什么要有风投，因为风险必须有分摊机制，不然不会有人去创新。资本涌到这里来，自有其进化的道理。

携程旅行网创始人和CEO梁建章在反驳许小年教授的观点时，认为互联网带来的最根本变化，就是人力资本(Human Capital)和金融资本(Financial Capital)的力量对比的变化。有创造力的高素质人才的工资在不断上涨，对他们进行股权激励的力度也在不断提升，未来人力资本的回报相对于金融资本会提升，有创造力的高素质人才的收入占社会财富的比例会提高。这个观点是对的。笔者再补充一点，人力资本力量上升，也是因为他们在干的事情更掌握消费者（如前所说，这是以人力资本干的事情风险很高为前提的）。

不管你愿不愿意叫互联网，都必须认识到：一切不以消费者为中心的商业模式和组织模式，一定会被瓦解掉。这正是商业社会进化的本义。这是一场有更优选择的变革，最终的决定权并不在移动互联手里，而是在消费者手里。当我们慨叹自己输给了互联网的时候，其实错了，我们是输给了消费者，只是消费者是口头上沉默但行动上毫不留情而已。

举例来说，百货商场生意不好做，并不意味着百货商场就一定消失，问题只是原来的商户承受不了高租金，只能撤退，看上去是电商逼退了商户。但也有企业品牌，在百货商场活得很好，像H&M这样的快时尚服装品牌，很受年轻消费者欢迎。原来的服装商户，加价率动不动10倍左右，消费者怎么受得了？难怪消费者只有过节你打五折的时候才去买你的东西。也难怪我们买东西，都流传这样的砍价经验：先拦腰斩一半，再讨价还价。据行业人士讲，H&M的加价率大概是两倍，单店的毛利和坪效都比较高，因此议价能力也提高了，能够以比较优惠的价格获得黄金店面，支撑其在中国市场的扩张。这一切也都是以H&M对年轻消费者服饰消费的准确把握为前提的。

如果说真有互联网思维，笔者宁可认为就是以消费者为中心的思维。这的确也没有什么新东西，但有多少企业做到了？当你真正做到的时候，原来的游戏规则肯定就有了改写的可能。