曹中铭：对中国神华土豪式分红无须说三道四

（原标题：对中国神华土豪式分红无须说三道四）

或许连中国神华自己也没有预料到，其土豪式的分红行为，在引发市场关注的同时，也会招致非议。不过，在上周五举行的证监会例行新闻发布会上，新闻发言人邓舸对中国神华的分红举措给予了肯定。笔者以为，对于中国神华以分红方式回报投资者的行为，市场上那些说三道四的非议无疑是值得商榷的。

此次中国神华分红总额高达590亿元，其中，2016年度分红0.46元/股，派发特别股息2.51元/股，590亿元的红包为2016年度实现净利润227亿元的2.6倍。因此，此次中国神华的分红，动用了以往多年滚存下来的利润。在上市公司分红方案披露后，虽然市场上亦有点赞的声音，但说三道四的同样大有人在。

比如持有“过度分红”观点者认为，中国神华分红金额远超2016年度实现的净利润，有杀鸡取卵之嫌；巨额分红有可能影响到上市公司的日常经营活动；而且，由于现金分红需要缴纳红利税，对投资者而言亦并非好事。还有一种“阴谋论”的观点认为，由于神华集团目前持有中国神华73.06%股权，第一大股东将从590亿元的大红包中获得432亿元，表面上是向投资者分红，实际上是向大股东分红。此外，中国神华此次巨额分红的目的，其实是在当前煤炭行业去产能的大背景下，为神华集团这样的央企并购重组铺路。

其实，除了中国神华土豪式分红遭到市场某些人的非议外，中海油服的分红同样成为非议的对象。年报显示，2016年度中海油服巨亏114亿元，堪称“亏损王”，但还是决定拿出2.38亿元回报股东(0.05元/股)，市场上因而有声音质疑中海油服巨额亏损还向投资者分红。

一家上市公司如果多年不向投资者分红，往往会被冠以“铁公鸡”的称号。但中国神华与中海油服的分红行为，却又遭受着质疑与非议。正所谓众口难调，分红与不分红都变成了一个“问题”。但话说回来，对于那些非议者而言，难道都希望上市公司一个个都变成“铁公鸡”不成？

事实上，无论是中国神华还是中海油服，这两家上市公司2016年度无论是盈利还是亏损，其都是有足够的“资本”向投资者分红的。比如中国神华年报显示，截至2016年12月31日，其每股净资产为15.70元，每股公积金为3.757元，每股未分配利润为9.89元，每股经营现金流为4.117元。截至2016年12月31日，中海油服每股公积金为2.59元，每股未分配利润为3.24元，每股净资产为7.38元。显然，两家上市公司的“家底”都非常丰厚，其分红行为都不会对上市公司的经营活动与现金流等产生影响。而且，中海油服的分红，也符合该上市公司制定的股息政策。

其实，在分红问题上，A股上市公司从来就不乏“土豪”。如驰宏锌锗2006年度曾推出了10送10派30的利润分配方案，也在其时的市场上引发震动。而就拿2016年度上市公司的分红来讲，截至3月21日，在发布2016年年报的上市公司中，11家上市公司的分红额度超过了2016年度的净利润。与中国神华一样，这些上市公司的分红同样有“土豪”的意味。

现金分红是上市公司回报投资者的一种重要方式，但现实中，投资者往往重送转、轻派现，在热衷于上市公司高送转的同时，对于现金分红并不感冒。然而，对于上市公司而言，高送转只不过是数字“游戏”而已，而长年连续分红才体现出一家上市公司的盈利能力与实力，更凸显出一家上市公司是否真正值得投资。

此次监管部门肯定中国神华的分红行为，客观上与其一直大力推进上市公司现金分红的举措是一脉相承的。如为了让上市公司分红变得“积极”起来，监管部门出台的规章制度堪称“数不胜数”，像早期的有“国九条”，后来又出台了《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》、《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》、《上市公司监管指引第3号——上市公司现金分红》，以及证监会、财政部、国资委、银监会等四部委联合下发的《关于鼓励上市公司兼并重组、现金分红及回购股份的通知》，等等等等，不一而足。

因此，对于中国神华与中海油服的分红行为，我们应该为其点赞，而绝非是说三道四。笔者以为，对于有能力分红的上市公司，在不影响到其日常经营与长远发展的情形下，应尽量以现金分红而非高送转的方式回报投资者。对于那些有能力却长期不分红的上市公司，监管部门也应该出台措施，让“铁公鸡”早日“生蛋”。