*ST索菱索赔案再次开庭 律师详解五大争议焦点

（原标题：*ST索菱索赔案再次开庭 律师详解五大争议焦点）

*ST索菱（002766）投资者起诉公司证券虚假陈述责任纠纷案近日再次开庭。据律师介绍，*ST索菱在法庭上并未发表太多答辩意见，瑞华会计师事务所（下称“瑞华所”）与原告展开激烈争论。

上海市信本律师事务所赵敬国律师介绍，本案主要存在以下争议焦点：*ST索菱虚假陈述行为对投资者损失之间是否有因果关系；本案的揭露日具体是什么日期；如果有因果关系，那么被告索菱股份应当承担的损失数额以及比例；被告瑞华所、殷某某、匡某应承担的损失数额即比例；本案是否存在非系统性风险。

*ST索菱虚假陈述行为对投资者损失之间是否有因果关系？原告认为其损失与被告*ST索菱行为之间存在因果关系，被告瑞华所未勤勉尽责，应该承担责任。被告瑞华所认为不存在因果关系。

本案揭露日应该是哪天？瑞华所认为本案揭露日不应该是立案调查公告日，按照新司法解释规定，应当以首次揭露的日期确定，揭露日最迟不超过索菱股份针对最后一次问询的回复，也即2019年3月13日。原告认为根据新司法解释，被告所说的揭露日没有引起交易的放大，没有引起市场的反应，揭露日应该按照法院之前案件的认定，即2019年4月30日。

会计师事务所及签字会计师是否应承担责任？瑞华所表示，会计师事务所达到谨慎注意义务的才应该承担责任，被行政处罚不意味着必然承担责任，瑞华所不存在过错。但是，两名签字会计师殷某某和匡某认为，二人行为属于职务行为，本案侵权责任主体是会计师事务所。

本案是否存在非系统性风险？被告瑞华所认为本案存在多个系统性风险，如索菱股份被ST、索菱股份股权被冻结、账户被冻结等。原告对此不认可。

本案法院将委托中证资本投资者保护中心进行损失计算，*ST索菱建议委托上海高金金融研究院进行损失计算。

值得注意的是，深圳市中级人民法院此前已作出过一审投资者胜诉的判决。根据法院判决，凡在2017年4月25日起至2019年4月29日期间买入索菱股份股票，无论在2019年4月30日之后是否卖出，均可以通过微信公众号“大众证券报”（特征码：16016）报名，参与索赔。

赵敬国律师表示：“索菱股份证券虚假陈述案件已有生效判决，多名自然人承担不同比例的连带责任，且索菱股份已经重整完成，预期公司的赔付能力不错，因索菱股份虚假陈述受损失的投资者，可以尽快索赔。”

记者 许立婷

扫码报名索赔